对主观型政府绩效评估结果统计分析.docVIP

对主观型政府绩效评估结果统计分析 　　[摘 要]文章对珠海市“万人评议政府”的评议主体、评议方法、评议结果及其使用进行了描述性分析，然后提出了研究假设，假设评议主体既会基于对自身利益的考虑而对评议对象进行打分，又会根据受到来自评估信息的约束对评估对象进行打分。统计分析的结果证实了研究假设，体制?戎魈宓拇蚍指哂谔逯仆庵魈澹?同时，评议主体和评议对象相匹配的一致性程度与评议得分呈正相关。最后，提出了改进珠海市“万人评议政府”质量的建议。 　　[关键词]地方政府；“万人评议政府”；统计分析 　　[作者简介]付景涛，中山大学政治与公共事务管理学院博士研究生，广东 广州 510275；长沙理工大学经管学院讲师，湖南 长沙 410114；曾莉，中山学政治与公共事务管理学院博士研究生，广东 广州 510275 　　[中图分类号]D625　[文献标识码]A　[文章编号]1004-4434(2010)02-0034-05 　　 　　一、问题的提出 　　 　　“万人评议政府”是主观型政府绩效评估模式，属于地方政府绩效评估的宏观范畴，它在本质上是作为“块”的决策者通过加强和改进党政机关建设，使其更好地服务于地方政府的整体战略目的而运用的一种战略管理工具。在不断探索政府管理改革和提高党政机关效能的实践基础上、在新公共管理运动的理论熏陶下，各级政府逐渐在公共管理领域引入了大量西方主要发达国家改革政府和提高政府绩效的技术。就所有这些管理技术而言，在中国政府管理的实践中、尤其是在中国各级地方政府和各类党政机关中得到了普遍应用的一种加强和改进党政机关建设、克服各类“管理困境”的技术就是地方政府绩效评估。 　　长期以来，由于我们没有认真思考和关注过的一个问题导致我们对地方政府绩效评估的认识不够清楚、不够深入并缺乏统摄性，这个问题就是地方政府绩效评估中的政治和技术之间究竟是怎样的关系?如果我们能够理解清楚地方政府绩效评估中的政治和技术之间的内涵，把握二者之间的互动关系，就能够透过纷繁复杂的地方政府绩效评估的表象深刻理解和解释各种参与主体的行为、各种地方政府绩效评估模式的作用，尤其是有助于我们获知以下基础知识：如何选择地方政府绩效评估的模式、哪些因素影响地方政府绩效评估的效果，以及地方政府绩效评估能够实现哪些战略目的，等等。很显然，笔者提出这一系列问题的方法论直接受到了艾伦，鲁宾教授(2001)的《公共预算中的政治：收入与支出、借贷与平衡》这本著作的启发，鲁宾教授敏锐地指出公共管理不仅是技术的，而且是政治的。 　　论文的研究问题是，在主观型政府绩效评估中，政治和技术因素对评议主体的行为有何影响，作为评议对象的党政部门与评议主体的不同匹配程度对评议结果有什么影响?珠海市“万人评议政府”从1999年延续至今，不仅起步早，而且得到了持续的应用，是一种具有中国特色的地方政府绩效评估模式。珠海市“万人评议政府”的最大特色在于外部导向性，评议主体的外部性、评议过程的公开性和评议结果的低控制性共同决定了这种地方政府绩效评议模式具有明显的“政治”色彩，体现了地方政府的创新追求，因而具有个案研究价值。 　　 　　二、对珠海市“万人评议政府”的描述性分析 　　 　　论文的逻辑起点是，基于政府绩效管理理论提供的分析框架，从评议主体的构成、评议方法的设计和评议结果及其使用三个维度依次对珠海市“万人评议政府”进行描述性分析，在描述性分析的基础上提出研究假设。 　　 　　(一)评议主体的构成 　　珠海市“万人评议政府”是珠海市机关作风建设的一个有机组成部分，是一种坚持外部导向的主观型地方政府绩效评估模式。建国以来，作风建设和效能建设共同构成了党加强和改进党政机关建设的核心内容，这也是我国地方政府绩效评估的最大特色。珠海市“万人评议政府”的直接目的是检验各个党政机关作风建设的成效，战略目的是弥补客观型绩效评估模式的不足，通过改善党政机关的作风优化经济发展的软环境，推动区域经济快速增长。 　　评议主体的构成可以分为两大阶段，2004年之前的评议主体的特色是包括一个专业性评议团，鉴于发现评议团曾被评估对象“捕获”过，为提高评议质量、保证评议结果的客观性，2004年之后将其取消了。之后由“三类代表”和机关干部作为体制内评议主体，企业和公民为体制外评议主体，“三类代表”指党代表、人大代表和政协委员。这一个调整其实反映了政治因素对技术运用的主导，经由描述性统计我们可以发现，“万人评议政府”的主体并非只有群众，还包括市领导和机关干部，企业自2004年以来成为显著的评议主体。 　　 　　(二)评议方法 　　以2005年为例，对评议对象的评议刻度分为5个档次：很满意、满意、比较满意、基本满意和不满意，分别赋予95、85、75、65、50的分值。由于刻度的设计并不对称