法学教育趣味化几个基础问题分析.docVIP

法学教育趣味化几个基础问题分析 　　摘要：“法学教育趣味化”的说法很少有人提。但是，中国高校法学课堂逃课率居高不下的现状，向法学教育者们提出了新的思考：什么在左右着法学院学生学习的热情和效果？以严谨、理性甚至枯燥著称的法学教育难道也需要有趣味吗？本文从心理学等方面探讨了法学教育趣味化的心理学基础，旨在在以严谨和理性的法学教育领域，大规模地、深程度地呼唤“趣味化”，全部法学教育者要重视教学的“趣味化”，以学生为本，提高法学教学的实际效果。 　　关键词：法学教育趣味化；法律共同体；法学教育的性别；教师评价二元制 　　中图分类号：G642.45 文献标志码：A 文章编号：2095-9214（2015）05-0073-03 　　一、问题的提出 　　据调查显示，高校专业课逃课率在20% 左右，基础课的逃课率在25%以上，公共课则高达50%。逃课成了“必修课”，必修课成了选修课，选修课相当于没课。有人总结为“必修课选逃，选修课必逃”。对逃课原因的统计分析如下：第一，“听不懂，老师讲课很无聊，跟不上老师，上了也是白上”的占412%；第二，“就是不想上，反正去了也是睡觉，没什么收获”的占245%；第三，“做兼职，学生会、义工联的工作等，实在有事”的占294%。学生逃课的原因众多，以上所列的是比较典型的一些逃课原因。调查统计结果中，有775%的学生认为老师应该改善课堂教学方式。 　　就法学教育来说，因法学本身具有典型的理性思维、逻辑思维的特点，法学教育着普遍认为，法学课堂就应该严谨而理性，普遍忽视了法学教育的趣味化。但是，如果不重视法学教育的趣味性，很容易导致法学课堂比其他专业课堂更枯燥，法学课堂的高逃课率也往往是高校教师们头疼的问题。本文试从心理学的角度，分析法学课堂为什么要趣味化，并在文后揭示了法学课堂效果差强人意的制度根源。 　　二、法学教育仅仅是一种理性教育吗？ 　　法学学科是适用法律思维的学科。法律思维是一种理性思维。 　　亚里士多德说，法律是“不受任何感性因素影响的理性”，“法律恰恰正是免除一切情欲影响的神祗和理智的体现。”西塞罗也认为，“法律是最高的理性”。① 法律家在办案过程中，首先就是要删减案件中的戏剧性因素，仅保留那些具有法律意义的事实。法律家把当事人的日常话语要转化和重构为具有普遍适用性的法律话语。②法律职业人员不能随心所欲，任由自己的感情随意流淌。因此法律思维在某种程度上也是无个人色彩的，公事公办的，给人一种冷冰冰的感觉。③ 　　职业对人有不可忽视的影响。从事法学教育事业的人，在长期浸淫法律思维之后，变得理性、条理，语言表述上逐渐追求精准、严谨，少有修辞。 　　但是，人是感性和理性的统一体，理性思维是法学思维的主要特征，但是人们也在诉求“法不外乎人情”。走进课堂的那一刻，老师的思维方式、价值观、人文情怀、甚至人格，都对学生产生潜移默化的影响。而这一切，仅仅在黑板上写下一二三，或用只有骨头没有血肉的语言来授课，是远远不够的。课堂教育本质是一种说服教育，言之有物而又充满语言魅力的课堂，情绪饱满而又具有人文情怀的课堂，才能真正做到说服人心，从而达到传道授业解惑的目的。 　　我们很多学生进入法学院是带着步入法律生涯的积极动机的――他们带着为人民、为行业、为公正或者为公众服务的激情来到法学院。④然而，伴随着大学四年逐步社会化的过程，伴随着一堂堂枯燥乏味的课程，他们的激情有可能逐步消失，这就是高校低到课率的主要原因。好的学习，要“不仅投入智力，而且投入感情”，引导学生产生对于法律的激情，可能是法学教育最为重要的一面，因为激情将产生获得其他任何所需的愿望。对一些学生――那些极像典型的法学教授的学生――来说，激情可能来自于法律问题本身固有的智力挑战性。然而，对其他许多学生来说，那种智力挑战太抽象了。对这些学生，学习的动力必须来自于其他途径。⑤ 　　奥地利的鲁道夫?维瑟有一本书叫《法律也疯狂》，他写道：“谁说法律只有枯燥僵硬的一面？谁说法律的世界没有新鲜事？走进法律的神秘花园，衣食住行，饮食男女，透过法律看人生，总有别样风景。”法律可以疯狂吗？法律本身是一个充满智慧的老者，他不能疯狂；但是法学教育是对那些初升的八九点的太阳的，法律不妨“老夫聊发少年狂”。 　　三、学生们凭什么要坐在这里听？ 　　本质上，人类对别人的事不感兴趣，这一点连古人都有诸多描述，如“事不关己高高挂起”、“各人自扫门前雪，不管他人瓦上霜”等。在一场不得不参加的大会上，你会看到与会者的众生相：看手机的、翻报纸的、托腮走神的……除非他们确定会上的内容和他们有关，否则，让他们从头到尾集中精力是一件不现实的事情。相反，在任何家长会上，哪怕讲台前的老师再没有水平，家长们都屏气凝神，异常专注。原因是什么？就在于人类能够持续、深入保持兴趣的话题，一定