汉字圈和非汉字圈学生语音感知差异及成因探析.docVIP

汉字圈和非汉字圈学生语音感知差异及成因探析 　　[摘要] 通过三种不同方式（问卷、访谈和教学观察）的调查，发现初级水平的汉字圈和非汉字圈学生在汉语语音感知上存在明显差异：非汉字圈学生听辨声调最难，而汉字圈学生最难的是听清声韵母的组合。我们从汉外语言对比和学习迁移的角度对其成因进行了分析，并对教学提出了相关建议。 　　[关键词] 汉字圈 非汉字圈 语音感知 听力教学 　　 　　0.引言 　　 　　世界上主要有四大文化圈，即基督教文化圈、佛教印度教文化圈、穆斯林文化圈和儒家文化圈。其中“儒家文化圈”亦叫 “汉字文化圈”，大体包括中国大陆、台湾、香港、澳门、朝鲜半岛、日本、越南及新加坡等国家和地区（冯天瑜，2004[1]）。“非汉字文化圈”则是对另外三大文化圈的笼统称呼。“汉字文化圈”和“非汉字文化圈”常被简称为“汉字圈”和“非汉字圈”，每一圈内自然有其差异，但又都拥有共同一致的语言文化因素：前者共有“汉字”这一文化要素，后者共有“字母文字”这一要素。 　　两大文化圈的学生在汉语学习过程中存在诸多的差异，特别是在汉字学习上，这是对外汉语教学界不争的一个事实。听力的学习也不例外。迄今，在对汉字圈和非汉字圈学生听力教学的研究中，大多是针对具体国别的学生的研究，例如马燕华[2]（1995，1996，1999）曾专门对日本、韩国、美国学生的听力障碍进行了调查研究，此外还有Chen[3]（1997）对美国学生声调错误的研究，王又民[4]（1998）对匈牙利学生声调标注的研究等。在学生的听力难点上，他们有所发现，并据此为听力教学和训练的针对性提供了可靠依据。但是，把汉字圈学生和非汉字圈学生分别作为一个整体，探求各自内部的一致性，然后把两者相比较，以揭示差异并寻求其成因，这种研究在学界很少有。我们认为针对差异提出不同的教学策略，对目前切实可行的汉字圈和非汉字圈分班教学具有很大的实践意义。 　　选此角度来研究，缘于听力教学过程中的实际发现。当发现他们在听力学习上，尤其是在语音感知上有差异时，我们便据此设计问卷，展开调查，然后从调查结果中进行分析，进一步抽样找学生访谈，并通过课堂观察来收集详细的数据、文字等资料，进行比较。 　　 　　1.研究方法和研究过程简述 　　1.1 研究对象 　　我们的对象是两个汉语初级班学生。他们以前未学过汉语，是零起点的，我们主要据其所属国家的语言文化而将之分成了两个班A1、A2。A1班学生基本上是来自非汉字圈，如欧洲、非洲、西亚的国家，A2班学生基本上是来自汉字圈，如朝鲜、韩国、日本、越南等。汉语教师对他们自拼音教起，开设课型和使用教材都一样。听力课则是由同一个教师来上，每周课时量也都是四节。 　　1.2 研究方法及研究过程 　　1.2.1 问卷调查法。在他们学习两个月之后，即11月中下旬时，我们对其进行了一次问卷调查，通过统计分析得到了十分宝贵的数据。问卷设计主要参考桂诗春、宁春岩[5]（2002）主编的《语言学方法论》一书并结合了汉语听力教学的实际情况。问卷由四个部分构成：一是学生个人情况，二是对听力课的态度及感受，三是关于听力训练，四是对听力课的意见。其中第一部分和第四部分主要是开放式问题，第二和第三部分全部是封闭式选择题。问卷使用了中英文两种语言形式，并排放在一起，方便学生对问题和选项的解读。具体情况见表1： 　　 　　1.2.2 访谈法。为了深入探讨，我们又于12月初据问卷调查的结果分别随机抽样两个班的3个学生（基本情况见表2），进行半结构、开放式的（semi-structured, open-ended）面谈并录音，将其原封不动地转写成文字。这样，我们可以从深层面了解不同语言文化背景的学生的学习差异。在与A1班三个非汉字圈学生面谈时，使用的是英语，期间只有极少量的汉语句子；而在与A2班两个汉字圈学生和1个非汉字圈学生面谈时，则完全使用汉语。 　　 　　（注：“语言生”是指只是学习汉语，没有申请读专业的学生；而“专业生”是指在学习一年汉语后将要学习专业的学生。） 　　1.2.3观察法。在四个月（2005年9月中旬～2006年1月中旬）的听力教学中，我们对这两个班的学生（后期特别注意面谈的学生）时时观察，做好笔记，以求看到学生在汉语听力训练上的整个进展过程。这种对整个过程客观的详细记录，能使我们看清问题的全貌，并避免了研究者可能将自己的主观想象融到数据中（Wood，1991[6]）。这个笔记主要记录了他们的一些问题、意见、学习方法、出勤情况、课堂表现、考查考试成绩以及师生平时的交流互动等。 　　 　　2.调查结果 　　2.1 问卷调查的结果?D?D语音感知的不同难点 　　2.1.1非汉字圈学生 　　听词语时，非汉字圈学生有67％觉得最难的是“声调”，认为声母、韵母