浅析入户抢劫中户界定.docVIP

浅析入户抢劫中户界定 　　【摘要】抢劫罪是在司法实践中非常普遍而且较复杂的罪名之一，由于法律对入户抢劫的“户”没有十分明确地界定，因此认定入户抢劫是有很大难度的。尽管有司法解释为此提供了依据，但是仍然有问题值得进一步研究。文章从案例入手，对入户抢劫的“户”从结构上以及功能上的特征进行界定，探讨入户抢劫的界定问题。 　　【关键词】入“户”抢劫；刑法；界定 　　中图分类号：D92 文献标识码：A 文章编号：1006-0278（2013）01-033-02 　　刑法理论界通说认为，抢劫罪是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他手段使他人不能反抗或者不敢反抗，当场劫去公司财物的行为。我国刑法规定，犯抢劫罪的处3年以上10年以下尤其徒刑并处罚金；具有加重情节的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。该条以列举的方式将抢劫罪的加重情节细化为八项，入户抢劫就是第一项。入户抢劫的性质明显比普通抢劫更恶劣，危害性也更大。因此对行为人行为的准确定性不仅关系到此罪与彼罪的区别更关系到被害人利益的保护。 　　抢劫案件在日常生活中属于频发案件，并且具有一定的复杂程度，尤其对于入户抢劫的认定。虽然最高院曾于2000年颁布了《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》，后又于2006年颁布了《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》，为刑事审判认定入户抢劫提供了法律依据，但是仍有许多争议的地方，值得研究。文章从案例入手，对入户抢劫的户进行界定。 　　一、案情简介 　　案例一：2009年8月5日，王某因为“缺钱花”，决定抢劫某小区一家公司的员工宿舍。后王某通过手段弄到公司员工宿舍的钥匙，并且买了把砍刀。8月7号，王某利用钥匙进入宿舍后，将两名员工砍伤，并将桌上放的钱包和两部手机拿走。经警方查明，员工宿舍为单间出租房，除了床之外，还有厨房卫生间等设施一应俱全。 　　案例二：李某打算到张某家去抢劫，多次踩点之后，到张某屋外，准备行动时他突然想到，如果入户抢劫被抓住可能被判的重一些，于是他进屋之后，将张某拉到屋外，一阵拳打脚踢之后，张某求饶，李某命令张某进屋将钱拿出来，李某拿了600元钱后，遂离开。 　　二、问题之提出 　　在案例一的审理过程中，检察院认为王某在进入员工宿舍之前，主观上具有入户抢劫的故意，而且进入宿舍后用砍刀砍伤员工后抢走钱和手机，具有抢劫的行为。这是一个明显的抢劫罪毫无争议，但是此抢劫罪是否具有加重情节呢，是否构成入户抢劫呢？根据警方的调查，该员工宿舍为单间出租房，带有厨房和卫生间，员工基本上以此为日常的生活场所，并且吃住在其中。从物理结构上看，这个房间是一个独立的封闭结构，与外边相对隔离。因此，检察院认为王某的行为属于典型的入户抢劫。但是王某的辩护律师坚持认为，虽然被抢的员工宿舍有厨房、卫生间等生活设施，但里面的成员却不是家庭成员关系，因此此房间并不是“供家庭生活使用的”，据此，辩护律师认为王某的行为不算是入户抢劫。最终，一审法院采纳了辩护律师的意见，将王某的行为认定为一般抢劫。 　　案例二的审理过程中，被告人构成抢劫罪也没有异议，关键还是是否构成入户抢劫的问题。案件在审理的过程中，检察院认为，被告人李某有入户抢劫的故意，但是为了规避刑法对入户抢劫的处罚，在屋外实施了抢劫行为，对此也应认定为入户抢劫，否则，所有意图进行入户抢劫的人都可以在户外进行，从而规避了入户抢劫这一规定，使这一规定形同虚设。但是被告人李某的辩护律师坚持认为，李某具有抢劫的故意，在屋外实施了抢劫行为，仅仅是一般的抢劫行为，只能按照普通抢劫罪处罚。最终法院采取了检察院的意见，认定李某的行为属于入户抢劫。 　　从案例一双方争议的焦点来看，对入户抢劫的认定首先在于对“户”的把握，案件二的争议焦点是入户时的犯罪目的。 　　三、对入户抢劫中“户”的界定 　　根据汉语词典的解释，“户”是住户、人家的意思。可见“户”与“家”总是联系在一起的。家是供家庭生活居住的场所。因此入户抢劫中的户应当指的是一户人家。 　　目前在刑法界，对“户”的定义有几种不同的观点。其一，“户”指固定住所，不包括其他场所。其二，“户”是指人长期或者固定生活、起居或者休憩的场所，包括私人住宅以及宾馆房间固定值班人员的职工宿舍等场所。其三，“户”是指固定住所，以此为家的场所，如私宅以及集体宿舍，不包括宾馆房间以及临时性的值班室。 　　按照第一种理解，“户”仅指私人住宅；按第二种观点，由于宾馆、值班人员的宿舍人员有较大的流动性，是否认定为“户”只能是以此为家的固定场所，学生宿舍肯定不能理解为“户”还要具体情况具体分析；按照第三种观点，“户”只能是以此为家的固定场所，学生宿舍肯定不能理解为“户”。赞成第一种观点，即“户”指的是私人住宅，这样范围比较明确也