浅析内部审计职能定位和发展策略.docVIP

浅析内部审计职能定位和发展策略 　　【摘要】文章首先概述了国内外关于内部审计职能定位的理论探讨，认为现代企业制度公司治理环境下，内部审计具有监督、评价和咨询服务等多种职能；其次探讨我国内部审计如何定位及发展策略：“监督主导型”审计向“服务主导型”审计转变，增强风险管理意识，建立和健全风险管理机制，从公司战略高度推广风险导向内部审计。 　　【关键词】内部审计；职能定位；发展策略 　　在现代企业所有权与经营权分离的条件下，企业的存在是以一系列经济责任关系的维系为基础的。作为委托代理关系中受托经济责任的一种控制机制，内部审计通过履行监督和评价等职能，促进受托经营目标顺利实现，已经成为公司治理结构中极具价值和不可或缺的部分。 　　一、内部审计的发展和演变 　　20世纪40年代，随着集团化公司管理层级的增加和企业规模的不断扩张，现代内部审计便应运而生，其产生的理论基础是两权（所有权和经营权）分离下的受托经济责任理论。内部审计最初是在财务领域开展，主要肩负监督、鉴证受托经济责任。2001年最新版的IIA《内部审计实务准则》将内部审计定义为：“一种旨在增加组织价值和改善组织运营的独立、客观的确认和咨询活动。它通过系统化、规范化的方法来评价和改善风险管理、内部控制及治理程序的效果，以帮助实现组织目标。”，这一定义将内部审计的范围延伸至企业风险管理和公司内部治理领域，认为内部审计是企业风险控制、管理及治理的重要手段，内部审计的目的是防范风险，实现经营目标。与该定义相对应的是，增值型审计在全球迅速兴起，成为组织价值增值目标顺利实现的必要保证。 　　我国内部审计师协会于2003年发布了《内部审计准则》，并相继发布了《内部审计基本准则》和一系列配套的内部审计具体准则，促进了我国内部审计工作的规范化和制度化。《内部审计准则》将内部审计定义为：“内部审计是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。”该定义与IIA1993年版《内部审计实务准则》的内部审计监督和评价职能基本一致。这表明，我国内部审计还处于国际内部审计三个历史发展阶段的中期水平，过渡到增值型审计阶段是今后我国内部审计发展的方向和目标。 　　随着内部审计范围的不断拓展，内部审计已经超越了当初的监督和鉴证职能，具备控制、监督、评价和咨询等综合管理职能。公司治理中最基本目标的是要保证董事会、监事会、管理层三权制衡，而监事会的监督职能比较有限。监事会机构形成松散，监督职能难以到位，而内部审计是公司内独立设置的部门或专职人员，具备专业胜任能力，在审计委员会领导下开展工作，向董事会报告，保证了其独立性。笔者认为在审计委员会领导下的内部审计机构，直接受公司董事会的领导，地位比较超脱，能够确保审计结果受到足够的重视，进而提高内部审计的效率。 　　二、内部审计的职能定位 　　随着内部审计的发展和演变，在学术界对内部审计职能定位的认识并不统一。主流观点主要有以下几种： 　　1、“经济监督和经济评价”二职能论 　　持该观点者认为，内部审计具有经济监督和经济评价两种职能，经济监督职能是内部审计最基本的职能，经济评价职能是由经济监督派生出来的另一种职能，且经济评价职能已显得越来越重要了。持该观点者同时认为，内部审计不具有经济鉴证和管理职能，其理由是内部审计从企业主体来讲，并非第三者，它做出的鉴定只能是一种自我鉴定，其客观公正性极其有限。同时，内部审计的独立性要求内部审计不能承担任何具体的管理职能，只是为管理服务，因而不具有管理的职能。 　　2、“经济监督、经济评价和咨询服务”三职能论 　　持该观点者认为，内部审计具有经济监督、经济评价和服务三种职能。经济监督是内部审计的基本职能，经济评价是经济监督职能的派生职能，并发挥着越来越重要的作用。持该观点者认为，我国内部审计自建立以来，有关法规明确其职能为内部审计监督，专司对本部门、本单位及所属单位的财政、财务收支及其经济效益进行内部审计监督，因而属于“监督主导型”内部审计。随着社会经济的发展，企业对内部审计的要求不断提高，我国内部审计的职能定位应由“监督主导型”向“服务主导型”转变，以充分发挥内部审计的检查、评价和咨询服务职能。内部审计的范围从查错防弊到参与内部控制的建立，发展到风险管理，内部审计的本质是一种特殊的组织控制，其目的是从经济、效率、效果和公正的观点出发，控制企业的经济事件和过程，实现经营目标。此外，内部审计具有为管理层提供决策服务的职能。 　　3、“控制、监督、评价和咨询、服务等”多职能论 　　持该观点者认为，内部审计具有经济监督、经济评价、经济鉴证、服务、控制、咨询等职能。内部审计首先可以利用其对企业和相关政策较为熟悉的优势，对发现的问题予以披露并