浅析反杜林论中平等观及其现实意义.docVIP

浅析反杜林论中平等观及其现实意义 　　摘 要：现代社会，平等观念已经深入人心，人们都走在追求平等的道路上。在《反杜林论》一书中，恩格斯批判了杜林用数学方法研究社会问题的先验主义以及那种虚无缥缈的平等观，阐述了历史唯物主义的方法论，认为研究社会生活领域的问题不能用唯心先验主义的方法，而必须尊重客观事实和历史发展规律。 　　关键词：反杜林论；平等观；现实意义 　　中图分类号：A1 文献标识码：A 文章编号：1006-4117（2012）02-0308-02 　　 　　一、恩格斯对杜林平等观的批判 　　在《反杜林论》“道德和法。平等”中杜林认识问题的方法概括地说就是，首先把认识对象分解成最简单的要素，其次把同样简单的不言而喻的公理应用于这些要素，然后把这些要素加上公理就得出了他的结论。杜林认为在认识社会生活领域的问题也“应当从单个的、简单的基本形式上，按照公理来解决，正如对待简单的……数学的基本形式一样”。[1]而对于杜林的这种不可理喻的平等观，恩格斯提出了“三大退却”来批判它的荒谬和矛盾。 　　1、第一个退却就是两个人意志实际上存在不平等。 　　杜林相信两个人的意志是完全平等的，并且其中一方不能向另外一方提出任何肯定的要求。而恩格斯认为这个观点是错误的，并列举了一个例子加以说明。两个落海的人，漂流到一个孤岛上，只有他们两个人，因此组成了社会，这符合杜林所说的“最简单的社会由两个人甲和乙组成”这一说法。这两个人的意志在形式上是完全平等的，而这一点也是被承认的，他们中也没有一方能够去命令另一方。但是问题是他们在素质上存在着巨大的不平等，这是与生俱来的。 　　2、第二个退却就是两个人在道德上也是不平等的。 　　杜林抽象的提出：“在野兽和人混合在一个人身上的地方，人们可以以第二个具有完全的人性的人的名义提出问题：他们的行为方式，是否应当像所谓只具有人性的人相互间所表现的那样呢……出现的一切关系的典型的基本形式”。[3]杜林在这里提到的两个人，一个是具有人性的人，另一个则是带有一些兽性，并且只能是具有人性的这个人命令和统治那个带有兽性的人。但是，事实告诉我们人来源于动物界并且人永远不能完全摆脱兽性，只是摆脱得多些或少些，在于兽性或人性的程度上的差异，有善人和恶人，君子于小人之分，而杜林所提到的这两个人是不符合常理的。恩格斯认为这种把人简单的分为带有人性的人和带有兽性的人的观点是是有悖伦理的。因此，我们必须承认由于人们之间道德上的不平等，使得平等再一次化为乌有。 　　3、第三个退却就是两个人在精神上也是不可能平等的。 　　杜林说：“如果一个人按照真理和科学行动，而另一个人按照某种迷信或偏见行动，那么……照例一定要发生相互争执……一定程度的无能、粗暴或恶癖，在任何情况下总要引起冲突……暴力不仅仅是对付儿童和疯人的最后手段。……异己的意志在这里也被认为是有平等权利的；但是它由于它的危害活动和敌对活动的荒谬性，它就引起了回复平衡的行动，如果它遭到暴力，那么它只是受到它自身的非正义的反作用而已”。[4]按照杜林的这套理论，日本对中国人的南京大屠杀、法西斯对犹太人惨绝人寰的恶行、各文明掠夺国对落后民族所干的一切可耻行径，都可以认为是通过暴力恢复平衡，是平等正当的。那到底何为科学真理，何为迷信偏见，我们是否要把这个问题抛给上帝。在杜林看来平等是可以通过暴力恢复平衡的；而第二个意志被第一个意志通过压服而认为是有平等权利的。恩格斯认为这种可笑的解释简直是不可理喻的。 　　恩格斯通过对杜林平等观念的批判，揭示了杜林通过数学方法的先验主义来研究社会领域问题的手段是错误的。恩格斯强调，在认识社会问题，包括道德现象，只能从唯物史观的角度出发，尊重客观规律，运用科学的方法，这样才能得出正确的结论。 　　二、恩格斯的平等观 　　恩格斯认为平等观是历史的产物，它是伴随着一定的历史关系而形成的，是建立在辩证唯物主义和历史唯物主义原则之上的。 　　(一)发展着的平等观 　　恩格斯认为平等观是历史发展着的，不同的时期，不同的民族，具有不用的平等观念。 　　在古希腊、罗马奴隶制时代，不平等远远比平等看上去要自然的多，甚至说不平等是天经地义的，平等只是少有的特殊现象。亚里士多德也认为，自由民和奴隶的区别及其地位的不平等实属自然，如果把他们看作是平等的则是违背自然的。在罗马帝国时期，除自由民和奴隶外，其他差别都逐渐消失了。但这种平等最多能算作是自由民之间私人的平等。 　　平等的观念，无论以资产阶级的形式出现，还是以无产阶级的形式出现，恩格斯强调“其本身都是一种历史的产物，这一观念的形成，需要一定的历史条件，而这种历史条件本身又以长期的遗忘的历史为前提。”[5]所以，平等观念就其本身来说就是历史的产物，是不断发展的理念。 　　（二）与社会密切相