汇率制度选择新政治经济学分析.docVIP

汇率制度选择新政治经济学分析 　　摘要：汇率制度选择既是一个经济问题，同时又是一个政治问题。汇率是包括政府在内的各种利益集团多方动态博弈的均衡结果，同时也是国际政治格局和权力结构对主权货币的一种安排方式。政治经济学研究为分析汇率问题提供了一个更为开阔的视野和更为准确的判断。 　　关键词：汇率制度；人民币汇率；政治经济学 　　中图分类号：F830.92　文献标识码：A　文章编号：1003－0751(2009)02－0038－03 　　 　　从相当程度上讲，一国的汇率，尤其是大国的汇率，是由现实中的各种政治经济因素交织互动决定的，是一个国家对内对外政策的综合体现。在全球化背景下，汇率是一个政治经济学问题，更是国际政治经济学问题。 　　 　　一、汇率制度选择的经济学解释 　　 　　对汇率制度选择的经济学假设在于：存在一个最优的、具有普适意义的汇率制度决定方式，从而可以藉此实现国民福利最大化的经济目标。但通过分析大量的经济学文献，我们发现对汇率所进行的纯粹经济学分析很难得出一个连贯且统一的答案。其争议几乎表现在经济学理论的所有方面，包括汇率水平的决定和变化、汇率制度选择和绩效、汇率政策目标，以及如何加强和实现国际汇率合作等。 　　 　　1、汇率水平的决定与变动。宏观经济学提出了购买力平价、利率平价、货币主义模型以及资产组合等理论。其中购买力平价理论从产品市场的角度提出两国货币的汇率取决于它们各自的购买力。利率平价理论从货币市场的角度提出利差是导致两国汇率远期差价的原因。汇率决定的货币主义模型包括弹性和粘性价格货币模型两种。弹性价格货币模型用现代货币学派的供求理论来说明汇率和货币供应的关系即当一国货币供应超过需求时，价格水平趋于上升，导致汇率下跌，反之亦然。粘性价格的汇率超调模式则注重分析汇率的短期变化和预期因素对汇率变动的影响，认为为了弥补商品市场的价格刚性，在短期内金融市场会对汇率扰动做出过度调整，不过长期内则会趋向于回归其长期均衡水平。20世纪70年代以后，伴随资本市场的发展，资产组合理论也开始用来解释汇率变动，认为汇率升降是资产持有人根据风险与预期收益对其持有的有价证券和货币资产组合进行调整的结果。但是所有这些理论都不能圆满地解释在现实中汇率是如何决定的，尤其是汇率的短期波动。例如，虽然经验检验证明购买力平价理论在长期内大致是成立的，但是却无法解释汇率的短期波动，英国经济学家杂志(E-conomist)按照购买力平价理论所构建的著名的麦当劳“巨无霸指数”的局限性就是一个典型的例证。 　　 　　2、汇率制度选择的孰优孰劣。有关汇率制度选择理论的传统争论主要集中在固定汇率制与浮动汇率制孰优孰劣这一焦点上。固定汇率论者认为，固定汇率制度能够降低交易成本和汇率风险，能够降低通货膨胀水平，刺激需求，确保宏观经济政策的可持续性。浮动汇率容易导致汇率波动和失衡，无助于健全的、多元化的金融市场的建立和发展，在资本流入难以控制的情况下，还易引致金融危机。而浮动汇率论者则认为，浮动汇率有助于吸收或消化外部和内部冲击产生的不良影响，从而起到管理和规避汇率风险的作用；在固定盯住汇率制度下，货币政策的独立性受到较大的制约，货币政策几乎被“独断”地用于维护固定的汇率制度；不能自动矫正汇率失衡；固定汇率制度还往往伴随着道德风险，并增加金融脆弱性，使潜在的金融风险演变为危机。而从世界汇率制度的演变来看，在某一时点上，采用固定汇率制度和浮动汇率制度的国家都存在，但国际汇率制度的变化，则呈钟摆变动的情况，即在某一时期固定汇率制度占主流地位，而经过一段时间，浮动汇率制度又会成为主导。 　　 　　3、发展中国家的汇率制度选择。亚洲金融危机后，新兴市场经济国家汇率制度选择成为国际金融体系争论的焦点问题之一，一个主要的观点就是“两极论”，其核心观点是：随着国际资本流动的加快，一国或者选择自由浮动汇率制度，或者选择固定汇率制度，而介于两者之间的中间性汇率制度(如水平调整的钉住、爬行钉住、爬行带内浮动等)都在消失或应该消失。但是，对许多发展中国家汇率选择的实证研究表明，至少在实际政策实施上，中间汇率制度正在消失这种判断被夸大了，“两极化”趋势并没有真正出现。 　　 　　二、汇率制度选择的政治经济分析 　　 　　从汇率理论和实践的矛盾，我们可以得出的结论似乎是，没有任何汇率制度能适合所有的国家或者在任何时期适合同一个国家。毕竟，汇率除了反映国家间货币比价外，还兼具政策手段的功能，既反映宏观经济结构，又反映利益冲突和政治博弈。首先，汇率的变动和不同的汇率制度会影响到国内利益集团之间的收入再分配，从而影响到国内政治格局；其次，汇率和汇率制度作为可供国家选择的政策工具，政府必须考虑到公众和外国政府对其政策的反应，最终的选择通常是政治博弈的结果；