法制现代化过程中培育公民法律意识途径探析.docVIP

法制现代化过程中培育公民法律意识途径探析 　　【摘 要】 在法制现代化建设问题上,我们最应该关注的是公民的法律意识。应通过重视立法的程序公正、扩大立法过程的民主参与范围、重视执法公正以及增强法院裁判文书的说理性等措施,以培育公民尊重法律、信仰法治的法律意识。 　　【关键词】 法制现代化;公民法律意识;培育途径 　　 　　纵观我国近30年来的社会主义法制现代化建设历史,在取得丰硕成果的同时,最大的遗憾恐怕在于我们在法制现代化过程中过分注重法律体系的完整和法律条文的“现代化”而忽视了法制现代化的实际适用效果。这种对法制现代化的迷恋和狂热很容易让我们的思维“剑走偏锋”。从理论上来讲,任何法制的构建必须立足于现实,着眼于解决现实问题。如果我们设计现代化法制背离了中国绝大多数人的心理现状和社会现实,它只能变成一堆废纸。在法制现代化建设这个问题上,我们最应该关注的是公民的法律意识。 　　法制现代化的目的在于实现法治,把我国建设成为社会主义法治国家,而培育法律意识又是实现法治的关键。培养公民法律意识,主要通过对公民自尊、自治、相互尊重和互相信任等核心要素的刺激、培育和强化,来培育公民对法律的尊重、对法治的信仰心理,[1]并在这种意识的指引下,形成守法习惯。但是,问题在于:在我们这样一个充满权就是法、诉讼可耻、重视调解、淡视权利、有罪推定、着重预防等专制传统意识的国家里,[2]在公民的意识中,恐怕最缺乏的就是对法律尊重和信仰。我们能否在人治土壤里播下对法律信仰的种子并让它茁壮成长直至开花结果甚为重要。 　　如果制定法律的机构不是真正通过人民自由选举产生的,那它制定出来的法律就很难得到人民的尊重与认可,更重要的是,公正的法律必须得到公正的执法和司法才能产生应有的效果。因此,培育公民法律意识必须从如下三个方面同步进行。 　　 　　一、重视立法的程序公正,扩大立法过程的民主参与范围 　　 　　人民之所以守法,一个最重要的原因是因为人民相信守法可以给他带来利益?为什么相信守法会带来利益?原因在于法就是他自己或委托的、能够代表他利益的人制定的。如果不是这样,有什么让他相信法律是维护他利益的?既然不相信守法能带来“好处”,他会自觉守法吗?当然,我们可以运用国家强制力迫使他就范。但是,我们都明白,对于强加在我们头上的事情,我们会本能地产生一种抵触情绪。只有当人们对法律产生一种“主人翁”意识,才会真正珍惜并尊重法律。 　　公正的立法程序本身就具有巨大的威力。一旦法律具有了强大的民意和社会舆论作支持,其本身具有的道德正当性就会产生巨大的威慑力,一些不愿意遵守的人也会慑于社会道德的压力而不得不服从,这是法庭、监狱和警察等任何国家强制力所不具有的强制力。对于这样的法律,公然违抗它不仅仅意味着违法者社会诚信形象的丧失,更意味着被社会所抛弃。正是因为我们的法律代表了广大人民利益,有了广大人民的支持,我们国家就有能力迅速、及时、干净、彻底地粉碎诸如新疆7#8226;5打砸抢严重群体性暴力犯罪事件,将一些顽固到底、与人民为敌的人绳之以法。 　　目前,重视立法的程序公正,扩大立法过程的民主参与范围并不是要求人人直接参与立法,而是要求立法机关需要做到如下三点: 　　1、立法机关要树立立法权有限理念 　　法治理论和实践一再证明:人人都是自私的,只要条件许可,人人都将最大化个人利益作为行为的目标。为了实现自己与生俱来的权利,人民才需要政府。政府存在的合法性和正当性在于人民的需要和政府为人民权利的实现而服务。然而,政府权力不可避免地被少数人掌握,这些人可能以人民赋予的权力为人们造福,也有可能利用人们赋予的权力为自己谋取私利。因此有必要明确政府公权力的运作方式和定义人们不可侵犯的权利,以防公权力被滥用而违背人民建立政府的初衷。于是现代国家管理中分权与制衡的政治思想产生了。在分权与制衡政治思想指引下,现代国家治理的基本运作模式是:由全体人民或全体人民推选出代表来制定法律;经过民主选举建立起行政机构来执行法律;设立司法机构通过行政诉讼来监督行政机构,以保证行政机构能够严格执行法律。 　　2、立法机关应坚持人民利益至上 　　西方国家在上述理论基础上,先后建立起分权与制衡的国家管理模式。在我们社会主义国家,我们虽然不赞成三权分立,但是我们并不否认政府存在的合法性和正当性在于人民的需要和政府为人民权利的实现而服务。政府本身是不能具有自己的利益的。政府是人民的,政府必须为人民服务更是我们党执政的首要宗旨,在这一点上,我们和西方资本主义国家的法治理念并无本质差异。只不过我们认为权力机关是人民选举出来的,因而能够代表人民利益,行政机关严格执行法律和司法机关严格适用法律就是维护了人民的利益。在人民代表大会制度下,立法机关是不受行政机关和司法机关制约的,相反,行政机关和