法律模糊词语语用功能及其翻译策略.docVIP

法律模糊词语语用功能及其翻译策略 　　摘 要：准确性是法律语言的基本特性，但模糊词语在法律语言中同样广泛存在。本文首先探讨法律模糊词语的存在理据，然后分析法律模糊词语的特殊语用功能。在此基础上，从奈达功能对等视角探讨法律模糊词语的翻译策略。 　　关键词：法律模糊词语 语用功能 功能对等 翻译策略 　　一、引言 　　我国加入WTO以来，对外开放进一步深化，更需要国外了解我国的法律法规政策；与此同时，为了更好地引进外资、深化对外贸易，也需要我国了解国外相关法律规范。在学界，法律语言的研究日益受到语言学家及法学家的关注和重视。1979年，伍铁平发表论文《模糊语言学初探》，对模糊语言、模糊概念及模糊现象进行阐述，第一次将模糊语言学引进我国；《模糊语言学再探》及其专著《模糊语言学》标志着模糊语言学在我国初步建立起来。此后，模糊语言学在我国得到蓬勃发展，并形成了初步完整系统的体系。模糊语言学的发展对我国学者研究法律模糊词语奠定了理论基础。本文重点探究法律中存在的模糊词语，分析法律模糊词语的存在理据及其语用功能，并在奈达功能对等理论视角下，探讨法律模糊词语的翻译策略。 　　二、法律模糊词语的存在理据 　　准确性是法律语言的基本特性，法律作为一种调整人们行为的规范，只有明确规定权利义务，才能对人们的行为起到规约作用。但是，模糊词语在法律语言中也普遍存在，这里的“模糊”不是指意思含混不清、有歧义。以我国《刑法》为例，据统计，从《总则》到《分则》运用了模糊语言的条文共108条，占全部条文的56%以上。法律模糊词语的存在有多方面的原因，以下主要从认知与思维的关系、法律本身的局限性以及不同的政治历史民族背景来分析。 　　首先，从认知与思维的关系来看，语言的模糊性源于思维的模糊性，而思维的模糊性源自其所认识的对象的复杂性。在人类的认知过程中，思维的局限性和客观对象的复杂性和无限性决定了人类对客观事物的认识是一个逐步清晰、全面深化的过程。语言又是思维的承载物，这种思维的局限性反映在法律语言领域就是法律语言的模糊特性。 　　其次，从法律本身来看，法律也存在局限性，这就决定了法律语言具有不足之处，即它只注重适用对象的普遍性，而忽视了其适用对象的特殊性。在这种情况下，一般可以维护对象的权利义务，伸张正义的法律可能不适用于特殊情况。这种法律文件中的缺陷和漏洞就要求法律对其能调整的法律事务具有较大的涵盖性和灵活性，而立法者能否用法律语言表述出法律这种概括性也是个难题。由此导致法律语言的核心部分意义明确，但是越向其边缘，意义就越模糊。 　　再者，从不同国家地域政治民族文化背景来看，我国与英美国家在法律文化方面具有较大差异。我国的法律主要属于大陆法系，英美国家的法律则属于普通法系。两大法系在法律观念、法律思维、法律渊源、法律体制、法律结构、法律概念等方面有很大的不同。英、美、法等语言中许多特有的法律概念、法律术语或法律用语在我国的法律文化中基本上是空缺的。例如：“consideration、by estoppel、barrister、solicitor”等法律词语为英美法国家典型的法律用语，而我国的法律传统中则没有这些概念或术语，这往往使我们对此类词语的内涵、外延及其功能产生认识上的模糊。法律领域中的专业术语、概念及名称实际上也具有丰富的法律内涵及语用功能，不仅发挥着特有的法律调节功能，而且还折射出不同文化背景中的法律价值观念。 　　三、法律模糊词语的特殊语用功能 　　法律文本中的模糊词语不仅具有丰富的法律内涵，而且还有特殊的语用功能。 　　首先，法律文本语言应具有高度的概括性，它不可能是十分具体的、细化的。假如事无巨细，统统纳入法律条文，这样的法律肯定会显得更加繁杂、罗嗦。例如《中华人民共和国合同法》中当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。此规定中利用“其他形式”概括表达订立合同存在的各种形式。 　　其次，法律是相对稳定的，不可能朝令夕改；而社会则是不断发展变化的，因此，对于各种纷繁复杂、不断变化的社会现象，最超前的法律规范也难以预见到所有新的社会现象。例如《中华人民共和国合同法》中“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”本法所称的“不可抗力”是指不能预见、不能避免且难以克服的客观情况。此条例中“部分或者全部免除责任”“不可抗力”“不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”等模糊词语对于责任免除的程度以及不可抗力的解释，维护了法律的相对稳定性，使其可以适用各种相应的不同情况。 　　此外，执法人员在判案过程中针对具体实际案情，如果享有一定的自由裁量权，有助于维护执法及司法的最终准确性，能更好地发挥法律规范的调节功能，从而捍卫法律的公