法律视角下动漫商业开发初探.docVIP

法律视角下动漫商业开发初探 　　 摘 要：随着动漫经济的升温、盗用、滥用动漫形象和搭便车等现象日趋严重，权利人要求保护对动漫形象商业化开发控制权的呼声也随之高涨。尽管各国基本上通过传统知识产权法律进行保护，但伴随商品化权理论和实践的发展，其作为一种新型的知识产权得到广泛认可。我国应在现有法律的基础上吸收借鉴商品化权理论，这样才能更好地保障我国动漫产业的良好秩序和繁荣发展。 　　关键词：动漫形象；商业开发；商品化权；知识产权。 　　 　　一、动漫形象市场概况与保护必要 　　 　　动画形象的商业化开发起源于美国。上世纪30年代，米老鼠、唐老鸭和高菲狗等动画角色风靡美国，迪斯尼公司发掘了角色背后的商业价值，随即设立了一个专门从事动画形象再利用的部门，授权一些小件商品（如T 恤衫、背包、玩具、文具等）生产者将动画角色形印制在其商品上。这一举措获得了空前的成功，给迪斯尼公司带来了可观的经济效益，并使得这些动画角色在人们心目中长盛不衰。 　　如今，动漫产业已是公认的21世纪朝阳产业，目前全球年产值在2000亿美元以上。据文化部预测，未来五年，中国动漫市场约有1000亿元的空间。精明的商家们更加热衷于对动漫衍生品的投资与开发，动漫形象及其个性化虚拟人物的个性、品质被商业化延伸开发后，产品几乎涵盖了绝大部分消费领域。据业内人士统计，动漫产业70%的利润是通过衍生产品实现的，而这其中绝大部分又来源于形象授权。 　　然而在商业化开发过程中，侵权行为日益猖獗，动漫企业损失巨大。以创业蓝猫形象闻名的三辰集团为例，其衍生品代理覆盖全国95%的地级市，专卖店有2260家，但侵权产品的流通规模超出此十倍，累计经济损失高达数亿，每年知识产权保护费就有2000万之巨。在此情形下，探讨动漫形象商业化开发中的法律问题具有重要的现实意义。 　　 　　二、商业化权及其性质的考量 　　 　　动漫形象商业化开发是基于作品中角色形象的二次开发，包括在商品和服务上的开发和利用。我们必须明确这种二次开发权究竟是一种什么样的权利，才能回答如何对其进行保护。这个问题可以在商品化权的生成与发展历史以及主要国家的立法保护模式中得到答案。 　　1、商业化权的产生与发展 　　商品化权起源于美国法上的隐私权。隐私权中有一个基本观念，即每个人都享有独处的权利(right to be left alone),未经许可而使用了他人的肖像或姓名，将其强行暴露在公众的面前就会侵犯这种权利。然而，当原告是知名人士时，法官就很难套用独处的权利。因为既然名人的姓名或肖像已经广泛出现在新闻媒体上，那么再多一些未经许可的使用也不会对他们造成什么精神损害。显然，传统的隐私权已经不能容纳名人身份中的商业价值。1953年，弗莱克法官在海兰案中做出了一个具有里程碑意义的判决：除了独立的隐私权，每个人还就其肖像的形象价值享有权利，即允许他人独占性地是使用自己的肖像，而且这种授权可以不与营业或商誉一道转让，这个权利就是形象权。因为常识告诉我们，许多知名人物并不能授权他人在广告上或公开场所使用自己的肖像，并且不能由此获得报酬，他们就会痛苦地感觉到被剥夺了什么。在这里，弗莱克突破了传统的隐私权观念，不再将商性地使用他人的身份局限在精神痛苦的范围之内，形象权也被定义为一种财产权。次年，著名知识产权专家尼莫教授在《论形象权》一文中指出：尽管名人不愿意将自己隐藏在隐私的盾牌之后，但他们也绝对不愿意让他人未经自己的许可，或者未向自己支付报酬而使用、公开自己的姓名、肖像或形象。也就是说，名人注重的不是对于隐私的保护，而是对于自己身份的商业价值的保护，以及控制这种价值的权利。至此，在二人的共同努力下，形象权不仅从隐私权中独立出来，而且确立为一种新型的知识产权。1995年，基于判例法和州法的有关规定，美国法学会公布的《反不正当竞争法重述》(第三版)也纳入了形象权保护的内容。1977年，由最高法院判决的萨其尼案，标志这形象权在全美范围内获得了认可。 　　但是，在美国法上，形象权是一种仅仅与真实的自然人相关的财产权。公司、合伙组织等法人，以及文学性的虚构人物，包括动漫形象，都不享有此种权利的保护。例如，加州民法典的3344条明确规定保护自然人的姓名、肖像、声音和签名等等。又如纽约州民权法第50条和第51条规定，保护任何活着的人的权利。纽约州的一些法院还一致裁定，任何法人都不得依据上述规定主张自己的权利。不过，在美国法学界讨论形象权的概念时，也有一些学者和法官从权利实施的特点出发，使用merchandising rights这一表述，部分对此有更加细致的区分，即把真实的人物形象权称为right of publicity,控制虚拟形象商业价值的权利称为right in character,后者不受前者判例的约束。