浅析不正当竞争行为认定.docVIP

浅析不正当竞争行为认定 　　[摘 要]由于部分经营者对经济利益的不当追求以及社会道德和诚信的缺失等原因,致使市场上不正当行为形形色色、屡禁不止。《反不正当竞争法》对不正当竞争行为作了一般性规定和列举,但由于竞争的复杂性和我国法律的暂时滞后性,在实践中对某些不正当行为的认定还存在一定的困惑。 　　[关键词]不正当竞争误导商业秘密限制竞争 　　 　　市场经济是利益经济,驱利冲动是每一个市场主体的本能。由于部分经营者对经济利益的不当追求及社会道德和诚信的缺失等原因,致使市场上不正当行为形形色色、屡禁不止。《反不正当竞争法》只是对不正当竞争行为作了一般性规定和列举,但由于竞争的复杂性和我国法律的暂时滞后性,在实践中对某些不正当行为的认定存在着一定的困惑。为此,笔者对几种不正当行为的认定略表浅见,以期法律的进一步完善。 　　 　　一、误导行为 　　误导行为是指在经营过程中使用的使公众对商品的性质、制造方法、特点、用途或者数量易于产生误解的所有表示或者说法。在市场经济中,部分经营者为达到占领市场的目的,常会对其提供的商品与服务进行引人误解的表示与宣传;由于不知情或者知识储备的限制,消费者被经营者等所“忽悠”的现象时常发生。误导行为是一种典型的不正当竞争行为,假冒伪劣产品充斥市场也多是由它所引起的。误导行为可能发生在经营事项的各个方面,其本质特征是在于经营者违反了真实披露义务,通过提供错误或片面的信息不正当地影响相关公众,特别是影响消费者真实、理性的判别进而导致错误的选择,从而破坏了市场透明度,排斥了其他竞争者以及真实信息进行竞争的机会,违背了市场竞争中公认的商业道德。 　　《反不正当竞争法》第5条第4款“对商品质量作引人误解的虚假表示的规定,第9条”经营者不得利用广告或者其他方法,对商品的质量,制作成分,性能,用途,生产者,有效期限,产地等作引人误解的虚假宣传的规定。《广告法》第4条“广告不得含有虚假的内容,不得欺骗和误导消费者”的规定。《消费者权益保护法》第50条第6项“对商品或者服务作引人误解的虚假宣传”的规定。这些规定都是处理误导行为的法律依据,但这些规定立法过于原则,线条也粗,滞后于误导行为表现形式的发展。由于广告等宣传会引起相关公众产生错误判断,而导致部分公众将不同商业形式相混同,特别是那些侧重于通过树立某种不健康、不正确的思想观念的宣传,更具有诱惑性。那对误导如何来考量?“引人误解的虚假宣传”、“引人误认为是他人的商品”、“使购买者误认买了知名商品”、“对商品质量作了引人误解的虚假表示”等等取决于什么?以及什么“人”被导致误解、或误解的百分比是多少,才能视为不正当竞争行为中的误导行为? 　　是否存在误导,必须根据信息受众的反应决定,而不是根据信息提供者的意图决定。这是因为信息内容究竟是事实还是价值判断,不是取决于行为人的意图和理解,而是取决于受众的认识,再从信息对受众影响的角度来看,误导是不受信息传播形式限制的。陈述或表示是针对交易相对人发布的,因此是否引人误解时,应当以交易相对人的理解为准。误导行为的主要对象是消费者,而并不直接针对竞争对手,这些行为可使消费者在获得产品或接受服务时做出的有损于他们自己的决定。虽然消费者构成误导信息受众的主要群体,但不同的商业形式面对的消费者群体存在很大的差异。一则广告可能针对不同的对象,有的针对经营者,有的针对普通消费者;一则广告也可能涉及不同的地域范围,有的广告面向全国的消费者,有的广告则可能仅仅面向某个地区的消费者。处理这个问题时,应以相关交易阶层或交易地区普通人的意见为基准,根据具体情况作综合、具体的分析。 　　目前,世界各国对同一行为的认定所采取的评价标准也有所不同。意大利和美国,通常容许常规性的夸张,只有在广告产品事实上极其低劣时,法院通常才会予以干预。美国法院还强调,仅仅是模糊、夸张而不含有具体事实陈述的广告行为,不会导致任何一个理性消费者的误解,这类广告行为一般不会造成误导。但是在德国,法院就假定公众相信所有的广告陈述,尤其是那些声称有独特性的广告陈述,因而采取了一种极其严格的审查标准。德国最高法院认为,一小部分顾客可能产生误解就够了,而且不全面的陈述,甚至对有关信息的隐瞒也被视为“误导”。在具体案例中,证明是否误导通常采取经济统计方法的民意调查,调查的结果将在诉讼中作为证据,是否引人误解,原则上取决于相关交易阶层15%左右的人是否发生误解。而且德国调查机构在选择询问的消费者不是从平均智商水平出发的,而是以低于平均智商水平、无经验的消费者为对象的。但美、意等国则非常宽容,不正确的陈述在很大程度上被看成无损害的夸张或市场叫卖而不会被禁止,在司法实践中,不允许以调查机构的评价作为证据来使用,法官多认定消费者对经营者的宣传总是“有理智的”、保持一种小心的、怀疑的