《诗经》及其注疏若干语法现象比较汉语言文字学专业论文.docxVIP

导 导 言 第 第 页 PAGE 1 导 言 一、《毛诗注疏》的语法研究价值 1. 以训诂材料来分析语法演变是一条可行的途径 万物皆流，万物皆变，世上没有完全固定不变的事物，语言也是如此。当然， 作为人类社会最重要的交际工具，语言不会像社会变革那样产生突变，而是逐渐 发展变化，具有相对稳定性。而且在语言的三要素中，词汇、语音、语法三者的 发展也是不平衡的。语法是语言中最稳固的部分，在很长的时期内保持着自己的 基本特点，往往几百年上千年才发生变化。甚至有些语法现象，从殷周一直保留 到现在。正因为语法有极大的稳定性，所以我们在现实生活中在短时间内往往意 识不到它的变化，但从一个较长的时间段来看，是可以看出变化的，如上古到中 古，代词作宾语，它的位置就发生了很大的变化。 当然，在《马氏文通》出版以前，汉语语法研究还没有成为独立的学科，中 国还没有严格意义上的语法学，但这不代表古人说话写作就没有语法规范。因为 语言不是个人产物，而是社会的产物，如果没有规范的话，彼此间的交流就会出 现障碍。而这个规范就体现在古人的语言当中。当然，古人的语音材料不可能保 存下来，要了解古代的语法规则及其发展，我们只能从他们的著述当中一窥端倪。 虽然文言文的使用从上古一直沿袭到清代，文献数量汗牛充栋，浩如烟海， 然而由于人们的仿古心理，文言文内部保持了相对的稳定性（虽然不是完全没有 变化），我们难以通过文言文有效地研究语法的演变，而中古以前的口语作品极 少，也不能给我们提供语法研究的材料支撑。学者们为了弥补口语资料缺少的缺 陷，不得不求助于大量的汉译佛典，但是汉译佛典的内容毕竟是讲述佛教经义的， 并非直接传递本民族的思想，于词汇语法乃至思维多少有些相隔。而且汉译佛典 集中在中古，不便于与上古进行比较研究。而所谓训诂，就是用当代语释古语， 用易知易晓的语言解释难知难晓的语言，因而训诂语言一般反映了当时的语言面 貌，而且训诂语言与原典存在时间距离，尤其是它们是对同一内容用不同时代的 语言做出的不同表述，这正为我们研究语法史提供了很好的比较的材料。应该说， 通过训诂材料研究语言的演变是一条可行的途径。 2. 《毛诗注疏》是很有语法研究价值的训诂材料 《毛诗注疏》一书实际包含五部分：《诗》、《毛诗诂训传》、《毛诗笺》、 《毛诗音》、《毛诗正义》。《诗》即《诗经》，是中国最早的诗歌总集，它收 集了从西周初期至春秋中叶大约 500 年间的诗歌 305 篇，故又取其整数称为《诗 三百》，西汉时被尊为儒家经典，始称《诗经》，并沿用至今。传诗四家，齐、 鲁、韩三家诗盛于西汉，东汉毛诗大兴，其后鲁诗亡于西晋，齐诗亡于三国魏时， 韩诗于南宋以后仅存《韩诗外传》。故宋以后, 惟毛诗独存。由于秦始皇的焚书和 楚汉的连年战争，文化传承遭到严重破坏，加之语言自身的演变，先秦典籍所使 用的语言和汉代已经有了不少差别，故学《诗》自汉以来须藉助于注释。目前我 们能看到的最早的《诗经》注释是西汉毛亨所撰《毛诗诂训传》，1即我们所言《毛 传》；东汉末年，郑玄又为之作笺，人称《毛诗笺》，又称《郑笺》；而后生于 梁末陈初，经历了陈、隋、唐三朝的陆德明又为毛诗作了音义，人称《毛诗音》； 唐太宗时，孔颖达又奉旨进一步疏解《毛传》、《 郑笺 》而作《毛诗正义》。 这五部分合在一起，就是现在《十三经注疏》中的《毛诗注疏》，后四者统称为 “注疏”。 由于《毛诗注疏》汇集名家注疏，所以一直被看做“小学”中的经典之作， 人们对它的注意力多集中在训诂研究方面，而其语法研究的重要性往往被人忽视。 将《诗经》《毛传》《郑笺》《正义》四个文本加以对比，我们可以发现各文本 之间在语法上存在不少差异。2作为随文释义的训诂书籍，其目的是为了让时人读 懂前代典籍或前人注释，因此会尽量使用当时人们所熟知的语言去训释，断不至 于为求仿古而刻意使用前代语言。就《毛诗注疏》而言，《诗经》的口语化，是 为学者所公认的；《毛传》《郑笺》使用的是汉代的活语言，亦为现代训诂学所 证明3；至于唐代孔疏，也许会有所争议，但作为随文训释的书籍，它这种特殊的 目的性也决定了他即使是秉承“疏不破注”的原则，也是有其底线，即所用语言 是在时人可理解的范围之内的，故其训释用语当是基本反映了他所处时代的语言 面貌，其语法也当是他所处时代的语法4。而从《诗经》、《毛传》、《毛诗笺》、 1 关于《毛传》的作者，历来有大毛公（毛亨）、小毛公（毛苌）两说。孔颖达在卷一注释“毛诗”时云： “《谱》云：‘鲁人大毛公为《诂训传》於其家，河閒献王得而献之，以小毛公为博士。’然则大毛公为其 传，由小毛公而题毛也。”《钦定四库全书总目毛诗正义四十卷》中亦言: “今参稽众说，定作者为毛亨”。 故我们认为毛传的作者为毛亨。 2 因陆德明《毛诗音》其作用主要