对见义勇为者补偿问题思考.docVIP

对见义勇为者补偿问题思考 　　摘要:目前,国家为见义勇为者出台了一些保护措施,如设立见义勇为基金,最高人民法院作出司法解释可向受益人请求补偿。但这些举措还不能最大限度地保障见义勇为者的合法权益,政府应该给见义勇为者补偿,把见义勇为基金列入财政预算,才能使中华民族这种传统美德发扬光大。 　　关键词:见义勇为 受益人补偿 政府补偿机制 　　中图分类号:G641 文献标识码:A 文章编号: 1673-1875(2008)10-095-01 　　 　　今天,见危不救、见义不为、冷漠麻木已成为一种流行的社会病,于是,人们都有一种感叹:英雄太少了。可我们在感叹英雄太少的时候,有没有想过我们应该给英雄们营造一个什么样的社会环境？据对全国见义勇为先进分子的统计,近年来,因见义勇为而负伤、致残甚至牺牲生命者占半数以上,这不仅给见义勇为者本人,还给他的亲属带来了长期的困难。然而,国家并没有对遭受重大损失的见义勇为者给予补偿的相对完善的法律和社会保障机制。为此,尽快完善保护见义勇为者的法律和社会保障机制已势在必行。 　　 　　一、我国当今对见义勇为行为的保障措施及存在不足 　　 　　1、设立中华全国见义勇为基金会 　　1993 年6月,中华全国见义勇为基金会宣告成立,消息传开,立即得到社会各界的热情响应。在中华全国“见义勇为”基金工作的推动下,全国各地都相继行动起来,成立县以上见义勇为基金会一百多个,每年有数以千计的英雄得到表彰和奖励。 　　但是,因为见义勇为的基金来源于社会捐款,因募集奖励基金有限,且大部分是民间行为,力量和普遍性都很有限,运作也不规范,缺乏制度上的保障,而且这种奖励并不构成每个见义勇为者的一项权利,见义勇为者能否获得奖励,是“有关部门”说了算,因此,见义勇为者得不到补偿的现象很普遍,许多见义勇为者的生活补助费、医疗费、护理费、职业调整、抚恤金、子女上学就业等问题仍将无法解决。 　　2、司法解释规定见义勇为者可请求受益人补偿 　　2003年12月29日,最高人民法院出台了《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》,其中规定“见义勇为者可请求受益人给予补偿” ,2004年5月1日起施行。本司法解释从公平原则出发,对见义勇为者的合法权益保护作出了具体规定:第一,没有侵权人,例如为抢救落水儿童而献身;第二、不能确定侵权人,例如为制止犯罪遭受伤害,案件未能侦破的;第三,犯罪分子或者侵权人没有赔偿能力的。以上三种情形,人民法院可以根据赔偿权利人的请求,判令受益人在受益范围内对受害人的损害予以适当补偿。最高人民法院副院长黄松有表示,这一规定将使“英雄流血又流泪”的情形不再出现。果真如此吗？笔者认为此项规定仍不能最大限度地保障见义勇为者的合法权益。 　　首先,见义勇为者的损失要由受益人承担,如果得到救助的是贫穷者、孤寡老人、孤儿咋办？如2003年6月2日《中国青年报》报道了一则新闻,一老板勇救落水儿童,孩子母亲当场让孩子将恩人认作干爹,可恩人对此并不感兴趣,因救人时手机、手表掉到江中,因此,要1000元财物损失费,可是孩子家里一贫如洗,艰难地借了300元钱交给恩人。 　　其次,对于见义勇为者来说,这种行为是一种高尚的行为,但是这种行为并不一定会使他人受益。从功利的角度衡量,在不少见义勇为的事件中,是没有法律中所说的“受益人”的。比如,司法实践中就有这样的案件,一个人是卖消防器材的,有一天,他的邻居家着火了,他就用他的灭火器救火,但火势太大,结果,邻居家仍被烧个一无所有,这个人也因救火搭进去了两万多元的灭火器,对这个损失,显然根据目前我国的法律规定,是不能得到补偿的,因为对方并没有获得实际的利益,何况邻居家遭遇这个灾难,也已经无力补偿。 　　再次,从司法解释的本意看,仅仅是受益人给予适当补偿,而不是赔偿,言外之意就是这不是受益人的法律责任。既然不是责任,那么,履行起来就不会要求的很严格,也就是说有能力补偿就补偿,能补偿多少算多少,实在没能力就可以不补偿,而且,从法律的角度理解补偿的数额往往没有赔偿的高。 　　最后,当遇到一件见义勇为的事情时,见义勇为者是不是要考虑考虑受益人是否有补偿能力？长此以往,会不会形成“见利勇为”？只对富人拔刀相助、对穷人麻木不仁。立法必须尽最大可能保障社会公正,对公民一视同仁,见到富人和见到穷人,都拔刀相助,那才是见“义”勇为。因此,如此立法会不会误导公民“见利勇为”？ 　　由此可见,我们仍然没有一个对遭受重大损失的见义勇为者进行补偿的相对完善的法律和社会保障机制。不能从根本上解决见义勇为者的合法权益保障问题,要彻底解除见义勇为者的后顾之忧,光靠见义勇为基金和受益人补偿还远远不够,政府必须承担起补偿责任,这样的补偿才会比较稳定和可靠,才会从根本上解决目前见义勇为者所处的尴尬局