对水利建设执法存在问题探讨.docVIP

对水利建设执法存在问题探讨 　　摘要：水利建设执法存在的最大问题是体制原因（即水利建设执法机构问题），解决体制问题为当务之急，但水利建设的复杂性也决定了水利建设执法的难度不仅是体制问题，解决水利建设执法体制问题仅是一个良好的开端，是一个值得尝试的举动。 　　关键词：水利建设；执法机构；问题原因 　　 　　水利建设中的大量违法行为尚未得到发现，不少水利建设违法行为未得到及时纠正和及时处罚，以至于造成了某些质量事故，造成了有限水利资金的损失。相对于其他水事违法行为的执法力度来说，水利建设的执法力度是较为偏软的，但水利建设执法的难度之大，使人们对此有望而却步的感觉。水利建设的执法力度不够的原因是多方面的，主要有： 　　1. 观念的原因 　　长期以来，水利行业埋头于建设水利工程，只要有钱就好办事，有钱就能够搞建设，顶多按照基本建设程序办事即可，一般不太重视将水利建设纳入法治化的轨道，甚至有人认为加大执法力度会阻碍水利建设的发展，因此，搞水利建设的往往最看重的是争资立项，当然，这是水利建设最基础的工作，但仅仅有这点就满足了，要求是不是太低了？因为我们的目标不是挣到钱就可以了，我们的目标是要用好这有限的资金，不要浪费资金，特别是在当前资金不足、争资立项难度加大的情况下更为重要。 　　2. 体制的原因 　　与水政监察体制相对较顺相比，水利行业管理特别是水利建设行政执法的体制不顺，这是造成目前水利建设执法力度不大的重要原因。目前，在水利建设上的管理机构主要有水利建设管理机构和水利建设质量监督机构，另外，水政监察队伍是水行政主管部门归口的专职执法队伍，这三者之间的关系怎样呢？水利建设管理机构是行政机构，但其主要从事一般的建设管理，没有明确赋予其水利建设行政处罚的职能；水利建设质量监督机构具有一定的技术性，但其是事业单位，职能上主要负责水利工程的质量和造价的控制，没有对违法行为的处罚职能；而水政监察队伍作为专职的执法机构，主要负责水政监察，即水社会管理法律法规的行政处罚，也没有对水利建设的行政处罚职能，而且水政监察队伍对水利建设的技术性工作几乎不涉及。由此可以看到，水利建设执法执行机构的缺位，实质上是水利建设执法力度不大的根本原因。 　　3.技术的原因 　　除体制的原因外，作为专业性较强的水利建设，其行政执法还有一个障碍，那就是技术障碍。大家都知道，水利建设工程的专业性非常强，而且隐蔽工程相当多，水利工程建设出了质量事故后，要准确查明质量事故的原因，并进而分清质量事故的责任是需要相当的专业技术知识的。如某水库质量事故，根据《水利工程质量事故处理暂行规定》（水利部令第9号），已构成了重大质量事故，但是由于水利工程专业性太强，经多次分析论证，聘请了众多的专家才基本查明原因，但经多次整治仍未完全整治好，对事故责任未完全划分清楚，整治资金没有依法由责任者承担，责任者也未得到应有的惩处（如能够提前发现并纠正，也许不会出现质量事故）。类似情况还有其他一些水利工程，这些质量事故从不同程度上造成了较大的政治和经济影响，同时也纵容了违法者，败坏了水利行业的名声。技术障碍实际上也成了水利建设执法力度不大的一个重要原因。 　　4. 立法的原因 　　虽然国家出台了不少的水利建设法律、法规和规章，但是，无需讳言，现行的这些水利建设法律、法规、规章仍然有不尽人意之处，法律法规操作性不强、条文模糊、实施范围不清、法律法规之间冲突、法律法规规定空白点、部分条文自由裁量权过大都在现行的水利建设法律、法规、规章之间有不同程度的存在，比如，在施工单位和监理单位均不负责的情况下，如何保证水利工程的建设质量？另外，由于工程建设的分工不同，在部门分工体制上也存在着较大的争议，例如：《水利工程质量监督管理规定》第三条规定“在我国境内新建、扩建、改建、加固各类水利水电工程和城镇供水、滩涂围垦等工程（以下简称水利工程）及其技术改造，包括配套与附属工程，均必须由水利工程质量监督机构负责质量监督。工程建设、监理、设计和施工单位在工程建设阶段，必须接受质量监督机构的监督。”而建设部门也规定防洪、城镇供程应由建设质量监督机构负责质量监督，显然，在职能方面存在一定的争议。 　　5. 执法的原因 　　水利建设执法力度不大还有一个原因，那就是在执法的调查取证等问题上存在难度：一是违法行为发现难，水利建设的违法行为不如河道、水土保持等违法行为容易发现，虽然发生很多，但却很难为执法部门所掌握；二是调查取证难，如违法转包，虽然发生了这种违法行为，但一旦介入调查，违法单位极容易造假，致使调查取证很难；再如串标，这也是很难调查取证的。水利建设执法不少都是与腐败案件、商业贿赂等案件相联系的，从一定程度上说，水利建设执法的难度不亚于对腐败案件的查处难度，而执法手段却相差太远；三是定性难，在水利