“醉驾入刑”的法理学思考法理学专业论文.docxVIP

“醉驾入刑”的法理学思考 引言 记得入学复试的时候，老师问了一道题：法律是不是制定的？我当时误以为 老师反对教科书上的定义，略加思考后答道：不是。老师又问为什么，我回答说 法律本来已存在于社会生活之中，是无形的，立法机关不过是把它找出来变成有 形的东西。老师不悦。好长一段时间，我一直在思考这个问题，直到后来读了黑 格尔的《法哲学原理》，发现以规律解读法律早就不是什么新鲜的事，我的知识 真是浅薄得可怜，难怪老师对我那样乜斜。不过，难过之后有时也以英雄所见略 同激励自己。另外，由于入学时我已经活动了律师执业资格，而且为了生计，偶 尔也承办点案子。所办的案子虽然不多，但遇见的怪事却不算少，比如对方当事 人威胁、政府官员的干涉等都在我的头上发生过。这些遭遇使我体会到了做律师 的心酸苦涩，对法的期望、对公正的渴求空前强烈。 由于这些经历，我的学习兴趣不知不觉偏向了法的“内在世界”，有时还认 为研究法律的政治之维、经济之维、社会之维、文化之维是一种“打擦边球”般 的投机取巧。但是，由于感觉自己认识肤浅，经常摇摆不定，直到后来知道有知 名学者也主张法理学的研究应当从宏大叙事转向围观论证、转向“纯粹法理” ??? 时，底气才变得足起来。我越来越认为，法之理在法外，但更在法内。探索法的 “外部世界”，目的在于检验、反思“内在世界”的合理性和可行性，而不在于 建立一种标新立异的知识体系。研究法的“内在世界”，不只是为了“纯粹理论”， 而是为了解决外部世界存在的问题，为了应用。法理学作为研究基本法律现象及 其规律的学科，其应用性体现在为法学其他学科的研究提供方法和理论基础，为 部门立法和司法的正当性、合理性提供理论依据和形式检验标准。 基于上述心路历程，毕业论文开题的时候，我选择了时为热点问题的“醉驾 入刑”，试图通过法理学的基本原理、原则和方法，分析我国这次醉驾犯罪刑事 立法所体现的优点和存在的问题，检验其必要性、合理性和可行性，以作为这三 ?????参见谢晖：“转型社会的法理面向——纯粹法理学导言”，载《广东社会科学》２００３年第２期；“法 理学：从宏大叙事转向微观论证”，载《文史哲》２００３年第４期。 年读研的学习总结，也算是一次进行“应用法理学”研究的尝试。 第一章 “醉驾入刑”概述 “醉驾入刑”发端于《刑法修正案（八）》的制定和实施。该词有三层含义： ○1 “醉驾”一词写入刑法典；○2 醉驾行为犯罪化，即通过刑事立法将醉酒驾驶行 为规定为犯罪行为进行抗制；○3 司法机关根据醉驾犯罪法律对醉酒驾驶行为定罪 处罚。本文所称的“醉驾入刑”仅限于后边两种情况，不包括第一层含义。“醉 驾入刑”从一开始就引起了社会的广泛关注和学界的热烈争论，成为《刑法修正 案（八）》的最大亮点和热点。 第一节“醉驾入刑”的背景 《刑法修正案（八）》将醉酒驾驶行为界定为犯罪行为，与近年来发生的一 系列恶性醉酒驾驶交通肇事案件密切相关，例如成都孙伟铭、广东黎景全和南京 张明宝等人的醉酒驾车案。这些典型案例反映了在酒文化盛行的中国，随着汽车 工业的迅猛发展带来各种汽车的普及，我国交通安全管理出现了许多新问题。醉 酒驾驶在社会中造成强烈反响，民间对“醉驾入刑”的呼声强烈。这便是“醉驾 入刑”的大背景，详细来说，主要包括以下几个方面。 一、醉酒驾驶形势严峻 近年来，酒后驾车和醉酒驾车造成许多重大交通事故，严重损害人民群众的 生命健康和财产财产安全。据统计，我国平均每年因酒后驾车导致的交通事故有 1.9 万起，造成 4054 人死亡，几乎每 3 起就有 1 人死亡。??????以 2009 年前 8 个月 为例，全国因酒后驾车和醉酒驾车导致交通事故 3206 起，造成 1302 人死亡。 其中酒后驾车引发的占 2162 起，造成 893 人死亡；醉酒驾车引发的占 1044 起， 造成 409 人死亡。???更为严重的是，醉驾事件频繁发生使许多人对醉酒驾驶肇事 ?????参见李龙：“严打醉驾，还要反思酒文化”，载《广州日报》2009 年 8 月 19 日。 ?????参见“醉酒驾车犯罪呈多发态势”，载《人民法院报》2009 年 9 月 9 日。转引自张兵：“风险时代的风 行为见怪不怪，习以为常，没有醉驾反而不适应。结果淡化了人们的法律意识， 给公共交通安全造成严重的不确定性。 上述事实说明，醉酒驾驶交通肇事已经发展到了形势极其严峻的程度，不施 以刑法处罚难以遏制。 二、醉酒驾驶违法成本低 首先，长期以来，我国对醉酒驾驶肇事行为的治理主要是依靠行政手段，对 醉驾行为只有行政处罚，即警告、罚款、暂扣或吊销驾照或拘留，其依据是２０ ０３年１０月２８日第十届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过的《道 路交通安全法》第 88 条和第 91 条。虽然行政机关有时通过专项行动严厉整治醉 酒