“酒驾”入刑的立法分析法律专业论文.docxVIP

重庆大学硕士学位论文目录 重庆大学硕士学位论文 目 录 PAGE PAGE IV 目 录 中文摘要I 英文摘要 II 1 对“酒驾”入刑的理解 1 1.1 酒驾的含义 1 1.2 对《刑法修正案（八）》第 22 条解读 1 1.2.1 《刑法修正案（八）》第 22 条的立法背景 1 1.2.2 “酒驾”入刑引发的争议——过失危险犯的引入 2 2 “酒驾”入刑的理论分析 5 2.1 危险驾驶罪”罪名分析 5 2.1.1“危险驾驶罪”的概念 5 2.1.2 “危险驾驶罪”的犯罪构成 5 2.2 “酒驾”入刑的正当性 6 2.2.1 “酒驾入刑”是立法公正和效益的选择 6 2.2.2 “酒驾”入刑是刑法目的性的选择 7 2.2.3 “酒驾”入刑是罪刑相适应原则的选择 8 2.2.4 “酒驾”入刑符合刑法谦抑性要求 8 3 国外及我国香港、澳门地区“酒驾”入刑的借鉴 10 3.1 世界各国的立法情况 10 3.2 我国香港及澳门地区立法情况 11 4 “酒驾”入刑后的司法实务处理 13 4.1 罪与非罪 13 4.2 此罪与彼罪 13 4.2.1 本罪与以危险方法危害公共安全罪的区别 13 4.2.2 本罪与交通肇事罪的区别 14 4.3 一罪与数罪 14 4.4 关于醉酒驾驶罪的未完成形态 15 5 “酒驾”入刑的立法完善 16 5.1 规整现有法律体系 16 5.2 修订酒精含量鉴定标准 16 5.3 严格限制扩大解释 17 5.4 考虑民事赔偿在量刑中的作用 17 5.5 资格刑的适当使用 17 6 结 语 19 致 谢 20 参考文献 21 重庆大学硕士学位论文1 重庆大学硕士学位论文 1 对“酒驾”入刑的理解 PAGE PAGE 10 1 对“酒驾”入刑的理解 1.1 酒驾的含义 酒驾，即指“酒后驾车”，在英美法体系中英文简称：DWI（driving while intoxicated）或 DUI（driving under influence），可定义为：在饮酒状况下驾驶车辆。 关于酒后驾车定义具体有两层意思：第一层为“醉酒驾驭”，第二层为“有酒味驾驭”。 我国以国家标准的形式，对“有酒味驾车”和“醉酒驾驭”进行量化，“有酒味驾驶” 是 指 ： 车 辆 驾 驶 人 员 血 液 中 的 酒 精 含 量 大 于 或 者 等 于 20mg/100ml ， 小 于 80mg/100ml 的驾驶行为；“醉酒驾驭”则是指酒精含量大于或者等于 80mg/100ml 的驾驶行为。确立法定的“酒醉状况”和“有酒味”，国外很多国家做法相似，以测量 呼吸或血液中的酒精含量为准，但以何种含量为门槛，各国均有不同规定，如瑞 典为血液中酒精浓度达到 0.02%，日本血液中酒精浓度达到为 0.05%， 德国为血 液中酒精浓度达到 0.03%，美国为血液中酒精浓度达到 0.08%， 而我国则是血液 中酒精浓度达到 0.2%，可以看出，我国对于酒后驾驶的行为放任程度是比较宽松 的。也有国家甚至采取“酒精零容忍”，如巴西。目前我国法律中所认定的醉酒是根 据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验规定》的标准，即量化标准， 从法律角度讲“醉驾”其本质还是“酒后驾车”，与人的意识清晰程度、控制能力无必 然关系。 1.2 对《刑法修正案（八）》第 22 条解读 1.2.1 《刑法修正案（八）》第 22 条的立法背景 随着一系列特大“酒后驾车”案件频入大众视野，“酒后驾车”犯罪行为引起全社 会的关注，广东黎景全案、四川孙伟铭案、南京张明宝案，将“醉酒驾车”的刑事处 理推到了风口浪尖。 2009 年前八个月，我国因驾驶人员酒后驾车行为导致的交通事故共发生 3920 起，死亡人数达 1708 人，在上述事故中，一次事故造成死亡 3 人以上的达到了 40 起，一次事故造成死亡 5 人以上的 4 起。[1]从统计数据上分析，不难理解“酒后驾 车”诱发特大事故高概率的社会现状对民众造成的危害性。 “酒驾”导致事故高发最主要的原因，笔者认为除了行政处罚力度不够、当事人 违法成本过低外、还包括对“酒驾”引发刑事案件的刑事考量缺乏明确的指导。现实 生活中，“酒驾”引发事故的处理存在简单化，多以罚代刑、以赔代罚；而进入司法 程序则又存在罪与非罪、此罪与彼罪难以区分的困境。虽然最高人民法院针对此 类案件公布了广东黎景全案和四川孙伟铭案两起醉酒驾车犯罪案件，并统一了裁 判标准，即针对酒后驾驶行为，肇事后继续驾车冲撞，放任危害后果发生，造成 重大伤亡的，构成以危险方法危害公共安全罪，应当依照刑法第 115 条第 1 款的 规定定罪处罚。此举虽为今后“酒驾”案件的裁判提供了有益的参考与指导，但对于 遏制当前“醉酒驾车”事故的高