对国防和军队改革新形势下人民武装学校建设思考.docVIP

对国防和军队改革新形势下人民武装学校建设思考 　　摘要：人民武装学校是基层武装部输送人才的基地，对国防后备力量建设有重要贡献，本文对人民武装学校在新时期建设发展中出现的许多新情况和新问题，其所面临的困境、矛盾与尴尬，作初步的研究探讨 　　关键词：人武学校 建设发展 研究探讨 　　办好人民武装学校，是党中央、国务院、中央军委为培养高素质国防后备力量建设人才做出的一项重要决策。自中办发〔1999〕24号文件下发后，人民武装学校在各地党委、政府和省军区的领导下，采取挂靠高等院校联办“人民武装学院”的方式，从中专学历教育跃升到大专、本科学历教育，提高了人民武装学校的办学层次和质量，为基层武装部输送了大量优秀人才，学校已经成为各省专武干部的摇监和培训基地，对改善专武干部队伍结构，加强基层武装部建设，做好民兵、兵役、动员工作起到了重要作用，为国防后备力量建设做出了重要贡献。随着我国教育体制和国家人事制度的改革和深化，以及当前国防和军队改革的新形势，人民武装学校（挂靠办学后称“××大学人民武装学院”）在建设发展中出现了许多新情况和新问题，其所面临的困境、矛盾与尴尬，亟待研究探讨。 　　一、人民武装学校建设现状 　　全国现有20余所人民武装学校，大多按照中办发〔1999〕24号文件精神，采取挂靠高等院校联办人民武装学院的方式开展学历教育，但在办学模式、办学规模、办学层次、专业设置、编制等级、人员管理等方面均有不同。其中办学模式大致可分为三类：一是军队办学模式。以省军区管理为主，学校党政领导由省军区派现役干部担任，或是采取人民武装学校和省军区教导大队“校队合一”的方式，一个机构两块牌子。二是军地共同办学模式。省政府委托省军区管理，地方职能部门或联办人民武装学院的高等院校在教学方面给以指导。三是地方办学模式。人民武装学校的人事、行政等全部由地方管理，如江西和贵州省人民武装学校归口省政府办公厅管理，省军区只在教学保障方面给以支持。在办学规模上，有的人民武装学校在校生已达数千人，有的在校生只有200～300人。办学层次方面也是参差不齐，少部分属专科，大部分为本科。专业设置方面，部分学校开办专业已达5-7个，少部分学校目前仅开办一个专业。另外，各地人武学校担负的任务也不尽相同，有的只承担在校生学历教育，没有承担在职专武干部培训任务；有的自建校以来就一直未招生，只承担专武干部的在职培训；多数承担学历教育和专武干部在职培训两项任务。 　　二、人民武装学校建设面临的主要问题 　　随着我国教育体制和国家人事制度的改革和深化，以及当前国防和军队改革的新形势，人民武装学校建设呈现出一些不容忽视的问题，主要表现在以下几方面。 　　（一）领导管理体制多样化 　　“校队合一”办学模式的学校，由于学校领导和多数教学管理人员具有现役军人身份，由省军区领导管理。地方办学模式的学校，学校教职工均为地方事业编制人员，列入地方事业单位，在管理体制上有两种情况：一是归口地方有关部门领导管理。如江西、贵州、浙江等省人民武装学校，均归口省政府办公厅管理，包括人事、党务、日常管理等，省军区仅在军事教学训练等业务方面给予指导和帮助；二是由地方政府委托省军区代为管理。如江苏省人民武装学校，虽然学校为地方事业单位，教职工均为地方事业编制人员，但在人事、党务、日常管理等各个方面，均由省军区领导管理。由于管理体制多样化，造成全国人民武装学校建设出现较大的差异性。 　　（二）毕业学生难进入专武干部工作岗位 　　办好人武学校的根本目的，就是为基层武装部培养和输送高素质的国防后备力量建设人才，是提高专武干部素质、加强专武干部队伍建设的一项重要举措。从近几年江苏省组织的新任职专武干部集训情况看，参加集训的新任职专武干部内部转岗多，转退军人少，人武学校毕业学生少之又少。专武干部队伍需要经过系统专业学习的人武学校毕业生，中办发〔1999〕24号文件明确规定“专职人民武装干部编制职数出现空缺时，要优先录用人武学校的学员”，但各地在公务招考中并没有按照这一要求把专武干部岗位列为特殊岗位进行单项招录，致使人武学校毕业生没有按照相关政策和程序进入专武干部队伍，这也是人民武装学校建设中的主要矛盾。 　　（三）办学多元特色弱化带来评估体系不统一 　　人武学校创办初期仅设一个人民武装专业，招生人数少，学历层次底，但办学特色鲜明。自采取挂靠高等院校联合办学后，各地人民武装学校为增强学校发展后劲，依托挂靠高校拓展了专业设置、提高了学历层次、扩大了招生规模，办学模式、办学层次、专业设置等方面呈现出多元化特点，使人武学校原有的办学特色弱化。由于各人武学校专业设置、办学模式、办学层次、管理体制不统一，带来各自评估体系不一，各校建设差距较大，对全国人民武装学校整体建设带来较大影响。 　　（四）“校队合一”办