太原三晋国际饭店.DOC

太原三晋国际饭店、太原三晋大厦与山西省 第六建筑工程有限责任公司建筑 工程欠款纠纷上诉案 ——法人权利义务变更、承接和继受问题以及合同 约定与规章规定的取费标准效力关系问题 程新文 上诉人(原审被告)：太原三晋国际饭店，住所地山西省太原市迎泽大街30号。 法定代表人：王潮生，该饭店总经理。 委托代理人：乔利刚，山西德为律师事务所律师。 委托代理人：蔡宝川，北京市友邦律师事务所律师。 上诉人(原审被告、反诉原告)：太原三晋大厦，住所地山西省太原市迎泽大街30号。 法定代表人：王潮生，该单位总经理。 委托代理人：周卫平，北京市友邦律师事务所律师。 委托代理人：高小平，北京市友邦律师事务所律师。 被上诉人(原审原告、反诉被告)：山西省第六建筑工程有限责任公司，住所地山西省太原市和平南路300号。 法定代表人：杜怀文，该公司董事长。 委托代理人：王文功，山西新维宪律师事务所律师。 一、山西省高级人民法院一审查明的事实 1992年8月，山西省第六建筑工程有限责任公司(以下简称省六建公司)与原万豪国际酒店筹建处就“三晋大厦改扩建工程”签订了《工程合同》。省六建公司于1992年10月开工。1993年5月，双方又分别签订了《补充合同》及《万豪国际酒店A、C区粗装修，旧主楼改造、配套工程承包合同》，就工程内容、施工期限、质量保证、付款方式等方面作了进一步明确约定。施工期间，由于原万豪国际酒店中方投资不能完全到位，从1993年开始就不断发生局部性的停窝工现象，发展到1994年底全部停工，一直持续到1996年3月才复工。全面持续停工时间为一年零三个月。停工期间虽然省六建公司施工人员大部分撤出，只留有一部分看场人员，但大部分三钢机具继续留场，人员窝工、机具闲置给省六建公司造成较大的停窝工损失。但是在能够正常施工期间，由于省六建公司组织管理问题，发生了多次返工和质量整改，也造成了一定的停窝工和工期延误。在施工过程中，太原三晋大厦(以下简称三晋大厦)将应由省六建公司总包工程中的一部分工程分包给沈阳强风天窗幕墙有限公司(以下简称强风公司)和汾阳德力公司及晋中地建公司，此三家公司分包工程量总计4，097，500元。另外，1993年11月14日，强风公司将其从三晋大厦分包工程中的玻璃幕墙钢架部分又转分包给省六建公司，此部分工程总包价为130，000元。此项工程款已由三晋大厦受强风公司委托代强风公司向省六建公司支付78，000元，尚欠52，000元(含协调费3000元)。1996年，原万豪国际酒店港方投资人香港南方国际酒店有限公司撤出投资后，由三晋大厦全面接管了续建工程，三晋大厦在承继原万豪国际酒店筹建处的权利义务基础上，与省六建公司就中水机房、B区15、16层土建等项工程项目续签了施工协议书，继续由省六建公司承包施工。但是仍然主要由于资金不能按时到位以及施工中多次发生质量整改等原因，导致工程不断停工，到1998年6月基本完工。 此后，省六建公司编制了《工程结算表》递交三晋大厦工程指挥部，要求结算工程款并组织验收。三晋大厦对省六建公司送的结算表委托监理公司进行了部分审核，审核后将结算表返给省六建公司，但尚有一部分结算表没有返回，形成工程款不能结算。现三晋大厦在未组织竣工验收的情况下，已将工程投入使用。A座、C座已营业四、五年，B座虽未营业，但已装潢。剩余工程款一直未付。 一审法院审理期间，曾因双方的申请，中止过审理。恢复审理后。一审法院委托山西省高级人民法院司法鉴定中心对工程进行了评估鉴定。其结论为，该工程总造价41，789，241元。鉴定遗留了三个问题，即：①1993年11月14日，强风公司与省六建公司签订了《关于玻璃幕墙钢架的协议》。该协议中，强风公司将其承包的三晋大厦玻璃幕墙钢架部分分包给省六建公司，省六建公司所包部分价款为130，000元。在施工过程中，三晋大厦代强风公司付给省六建公司78，000元，尚欠52，000元。因该项协议事项并非本案双方当事人之间工程结算范围，故没有包括在鉴定价款中。②在施工过程中，三晋大厦将省六建公司承包工程中的一部分工程分包给了其他施工单位。按照《山西省建设工程费用定额》中的有关规定，省六建公司应向三晋大厦计取分包总价的2％一5％的现场配合、交叉影响费。三晋大厦分包情况为：强风公司工程结算2，586，296元，汾阳德力公司网架工程结算83l，004元，晋中地建公司加固工程款为680，200元，总计4，097，500元。此部分未包括在鉴定结论中。③关于停、窝工损失，省六建公司提出三晋大厦工程在原万豪国际酒店筹建处管理期间，由于设计、资金等原因，造成其停工、窝工损失，要求补偿6，009，155元，以上损失所提补偿数因没有对方认可的依据，故未包括在鉴定结论