小议我国民事执行救济制度修改与完善.docVIP

小议我国民事执行救济制度修改与完善 　　摘要：在民事执行程序中，当事人和案外利害关系人的合法权益免不了由于执行机构的违法或不当执行行为而受到侵害，有效地防止这些侵害的发生，并对其予以法律上的救济，是各级人民法院在执行中经常遇到的实际问题，执行救济制度基于此产生。我国的救济制度仍有需完善的地方。 　　关键词：执行救济；执行异议；异议之诉；完善 　　中图分类号：D925.1文献标志码：A 文章编号：1002-2589 （2011） 17-0111-02 　　 　　一、执行救济的概念 　　关于执行救济的概念，学术界的说法有几种，不一而足，比较具有代表性的主要有：（1）执行救济制度是指执行当事人或案外人因为执行机关的强制执行行为受到侵害时，所设立的一种补救的保护方法。[1]（2）执行救济是指当事人或利害关系人因自己的合法权益受到执行机关的民事执行行为的侵害，依法主动请求有关国家机关采取保护和补救的法律制度。[2]（3）民事执行救济是指在执行过程中，由于执行机关的强制执行行为给当事人或者第三人的合法权益造成侵害，法律赋予当事人或者案外人的一种补救的保护方法。[3]（4）民事执行救济是指执行当事人或案外人在程序上或实体上的权利因执行机关的强制执行行为受到侵害时，所设立的一种补救保护制度。[4] 　　总结上述各种定义，根据执行救济的原理以及制度，我们可以对执行救济作出如下定义：执行救济是指执行当事人或案外人认为自己的合法权益受到执行机关违法或不正当执行行为的侵害，依法请求执行裁判机关通过行使执行裁判权予以保护和补救的法律制度和方法。 　　二、执行救济的相关修改内容 　　1991 年通过的《中华人民共和国民事诉讼法》中第208条有相关规定: 执行过程中, 案外人对执行标的提出异议的, 执行员应当按照法定程序进行审查。由此我们可知: 执行异议是指在执行过程中, 案外人对执行标的提出的异议; 而在2007年通过的修订的《中华人民共和国民事诉讼法》把第208条改成了第204条,此外，还增加了“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。同时还新增了一条, 作为第202条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 　　修改后的民事诉讼法完善了执行救济，畅通了救济渠道。这一制度实际上是强制执行理论上所说的“程序上的执行救济”和“实体上的执行救济”，完善了执行异议制度，保障了当事人、利害关系人的合法权益，但从理论角度上看仍比较粗糙。有待于进一步完善。 　　三、程序上的执行救济――执行异议 　　（一）修改之必要性 　　修改之前的民事诉讼法，没有关于程序上的救济的规定，且实务中重结果，轻程序的观念，也往往会导致执行过程中违法或违反规定的情况的出现。修改后的民事诉讼法第二百零二条实际上是强制执行理论上所说的“程序上的执行救济”。 　　强制执行需要遵循法律规定的程序，执行结果的实现与合法未必表明整个执行过程是合法的，并非所有能够使案件得到执行的措施和手段都是公正的。强调执行的程序要公正，其根本原因一是执行过程的公正是执行结果公正的组成部分；原因二是执行的程序公正的独立的意义：表明执行人员的尽职尽责。执行程序公正还有特定的约束作用。即除了保障当事人、参与人的诉讼权利和实体权利外，还能约束执行机关、执行人员的行为，防止权利滥用。 　　（二）修改之后的弊端与不足 　　1、执行异议的审查主体不明确。当事人、利害关系人对执行行为以及案外人对执行标的提出异议的可向负责执行的人民法院提出，但向法院的哪个部门提出没有做出规定，笔者建议在执行法院内成立执行裁决庭，可使执行实施与异议审查真正分开行使。 　　2、执行异议审查制度相关规定过于原则，缺乏可操作性。如当事人、利害关系人对哪些执行行为提出异议，范围过宽，不加限制，可能会造成执行工作被多次停顿，影响执行工作效率，甚至会给恶意的当事人、利害关系人提供机会，便于他们钻法律空子。其次，异议审查采用什么形式未加规定，是执行法官独任审查，还是组成合议庭审查，具体程序如何开展，这些给法官的实际操作带来了一定的困难。[5] 　　3、对滥用执行异议的行为没有相应的规制措施。构建执行异议制度，是为了进一步规范执行行为，充分维护当事人、利害关系人的合法权益，但对执行异议的审查需要一定的程序和时间，滥用执行异议会对执行的进展造成一些影响。 　　四、实体上