2019年高考语文 作文最新素材 大殿的角石，并不高于那最低的基石.docVIP

PAGE 2 PAGE 3 大殿的角石，并不高于那最低的基石 【素材回放】 临近开学，各地学校正陆续迎来新生和老生返校。而对江苏省苏州市的重点公立小学——勤惜实验小学来说，2019年秋季开学并不像往年那样平静。因为这所学校开学后将被隔离成“两个校园”，其中一半将被用来安置另一所民办小学的800多名学生。这引起了勤惜实验小学的部分家长反对，认为自己花高价获得的优质教育资源遭挤占，同时这所学校内设的“隔离墙”，也被外界质疑容易造成歧视而陷入争议。 【素材解读】 可认或不认，他们所谓的公平，都夹带着“排斥非我族类者”的狭隘，而这般排斥又内生于以财富为标识的阶层认同。他们内心已接受了以学区房为代表的优质教育资源按财力配置之类的既有规则，所以当该规则貌似被“打破”时，他们会感到愤懑，这份愤懑，本质上只是既得利益“相对受损”后的反应。而校方对安置学生设“隔离墙”，也很难回避对这层因素的考虑。不得不说，以家境出身为界别设置隔离墙，在学生之间隔起一道“结界”，看似合理，实则很荒诞，也正因其荒诞，很多人将其视作了现世寓言——它活像“人人生而平等，但有些人比其他人更加平等”的投射。这不能全怪涉事家长们和校方：他们的反应的确颇受诟病，但前者也为顺应现有的学区房规则付出了不菲成本，所以他们难免想要维护这道规则；后者若不设起那道隔离墙，也会遭到来自家长方的巨大压力，所以也是迫于无奈。他们可能都不想去刺伤那些随迁的孩子，都在个体诉求和压力面前，他们不惜让这些孩子充当实际上的被歧视者。名校对安置生设“隔离墙”，是以不公化解“不公”，说到底还是围墙思维。而要拆卸家长和公众间的那道心墙，关键还在于拆掉助长社会不公的教育规则围墙，这当然没法一蹴而就，但需要朝向教育公平的增量努力和合力推进，最终让制度公平成为不公的“休止符”，而不是用另一种不公作为一种不公的“止疼药”。 【适用话题】 以隔离门“隔离”两校学生，且不说是否违背平等教育理念，也显然可能触犯法律 流动儿童边缘化成长带来的反社会倾向问题，或许就源自这种有形或无形的“隔离门” 将两所学校的学生“区别对待”，会引起两校学生互相歧视的心理，这对所有孩子的身心健康都不利 当为师者以便于管理的目的如此作为，还如何在这些人生观、世界观、价值观尚不健全的孩子们面前，为人师表、传道授业解惑？ 教育资源不均衡的问题已属老生常谈，短期无法解决。像立新小学这样的子弟学校，校舍被腾退后学生能安排到公办小学，本来是好事一桩，却被一道门给“办坏”了 既然这些学生是被安置到该校，而不是按两所学校的建制办学，就不能和稀泥，必须拆掉那道“隔离墙”——这本就是对教育公平的羞辱 这起带有个案性的事件，已引燃了各方的教育公平焦虑，而各方焦虑又各有所指，这也导致了舆论场上各持立场的人们隔着“心墙”展开激辩。而这背后连着的，恰是现有资源的不充分不平衡，以至于各方都是非公平规则下的受损者 【素材锐评】 名校设“隔离墙”，岂能搞“一校两制”？ 该事件甫一曝出，引发舆论热议。这里面有个问题需要厘清：如果按两所学校来理解设“隔离墙”的做法，也就是立新小学将校址迁往勤惜小学内并分别运作，此举并无不妥。但事实是，立新小学已经没了，800名学生经安置后成了勤惜小学的学生。 把一个完整的校园隔成两个“世界”，如此处理难免陷入公平悖论：那些家长和民众都会觉得不公，家长不满的是“将800名学生安置到公办名校”，突破一视同仁的“学区房”规则；民众不满的则是“一校两制”地设隔离墙，这会让那些随迁子女觉得比其他孩子“低人一等”。 在我看来，既然这些学生是被安置到该校，而不是按两所学校的建制办学，就不能和稀泥，必须拆掉那道“隔离墙”——这本就是对教育公平的羞辱。 从情绪上讲，部分学生家长的不满，并非完全不可理解：他们为遵从“按学区划分入学”的规则付出了成本——花高价买学区房。结果规则被“打破”，他们难免生出相对受损感。这类情形并不罕见。早前就有些公办学校的学生家长拉横幅，抗议所属学校接收农民工子女入学。 问题是，公办学校也有安排随迁子女同城入学的责任和义务。有的学校为平息矛盾，采取了对随迁子女单独编班的方式。到头来，作为推进教育公平基本举措的随迁子女“同城入学”，遭到了“同校不同校园、同校园不同班”的软抵抗。这类做法屡遭曝光后，已大为减少。就目前看，凡是接收随迁子女的城市公办学校，基本上都做到了随迁子女同班求学。 说到底，公办学校安排随迁子女十分正常。只不过，考虑到当前义务教育资源不均衡导致的家长择校焦虑，涉事各方有必要公开、民主决策，就接收外来学生听取学生家长的意见，因为这涉及所有学生权利的重大办学调整，不能只是单方面决定安排方案。 该