强化协调人机制化解后发型社会工作实务问题探讨.docVIP

强化协调人机制化解后发型社会工作实务问题探讨 　　摘要:进入二十一世纪,福利服务专业化成为社会发展的必然趋势,社会工作成为福利服务专业化的重要推动力量。与西方发达国家和地区社会工作发展模式相比,我国的专业社会工作推广模式具有特殊的“后发”特点。本文主要关注我国“后发型”社会工作实务推广中存在的问题和对问题解决对策的探讨,从强化协调人功能的角度分析化解实务问题的可行性。 　　关键词:后发型;社会工作;协调人机制 　　中图分类号:D669.3文献标志码:A 文章编号:1002―2589(2009)23―0060―03 　　 　　一、中国内地社会工作“后发型”特征简述 　　 　　二十世纪中后期以来,专业社会工作在世界范围内普遍介入福利服务领域,福利服务专业化成为社会发展的趋势。社会工作介入福利服务领域,在不同的国家有着不同的表现和进程。最早为西方发达国家在宗教慈善服务和国家福利服务基础上逐步建立起以社会工作服务为中心的专业福利服务体系,社会工作的制度化极大推动了社会福利水平和工作方式的调整。 　　西方和发达地区专业社会工作的推广与社会发展程度、专业教育结合紧密,专业技术和实务经验呈现良好的互动,这类专业化进程可归于“早发型”社会工作类型。它最显著的特征是由社会自发转向政府自觉,教育与实务结合紧密。在现代化起步较晚的发展中国家或地区,诸如中国内地,由于历史原因,尽管社会工作领域内的服务有了较广泛的开展,专业社会工作在国内兴起和推广却比较缓慢。一方面经济社会有了长足发展,另一方面社会福利服务的专业化却依然处于初创阶段。鉴于社会工作对社会福利的显著促进作用以及国外经验的成熟,专业化较晚的国家开始着手筹建社会工作服务体系。在福利服务领域社会工作制度建立过程中,我国最早主要在高校开展专业教育,同时进行实务试点和推广。这种在经济发展到一定程度,起步较晚,始发于专业教育,继而由政府强力推动,在实务中推广的专业服务制度建设方式成为“后发型”社会工作,最显著的特点是政府自觉、主导推动。 　　“后发型”社会工作既能尽快吸收国内外成熟的专业理念、专业技术和专业工作模式,专业培训有章可循、周期缩短,又具有专业人员素质高、专业推广高起点等优点。但由于高起点与低平台的落差,以及不同的社会管理模式,容易产生不少问题。实现成熟经验的本土化的前提是弄清容易存在的问题和可行的解决对策,是完善“后发型”社会工作制度的基础。 　　 　　二、“后发型”社会工作实务推广中普遍存在的问题 　　 　　1.社会工作专业知识与实务难以吻合。国外社会工作的开展和专业化进程基本上由民间慈善组织与非政府组织为主要参与力量,实务经验积累和高校教育相结合促进社会工作职业化。我国内地社会工作的推进由于后发原因与国外有所不同,社会工作在缺乏专业实务经验的条件下最先在高校展开专业教育,随后由政府主导,进行社会福利机构和福利服务行业的社会工作专业化。专业人员的配置也由政府推进人员引进及岗位设置。社会工作者较少经过专业实务经验磨练,多是从高校培养的社会工作者直接进入一线实务领域。尽管社会工作者的知识积累比较高,但社会工作者由于缺乏实务经验锻炼,专业教育和实务工作的差距使得社会工作者实际工作效果不明显。 　　专业知识和实务经验的落差对注重实务的社会工作服务具有较大影响。国家行政性规划和硬性指标压力,使得不少福利机构社会工作人员的专业素质大打折扣,特别是由原来的福利机构人员或社区、居委会的负责人转化成的社会工作者,对于推进服务专业化效果微弱,甚至在社会对社会工作的理解上产生负面影响。 　　政府推动社会工作专业化的举措对增进社会工作普及与制度化实现尽管有积极意义,但对于社会工作者的行政性安排和管理比较容易产生定位错位,导致对社会工作者的制约。专业管理的高度行政化会使社会工作者的活动范围、支配领域、干预方式都极易受行政制度影响,容易造成活动范围狭窄,举止瞻前顾后、工作形式化和受行政制度掣肘。行政性专业引进,在社会工作职权划分不清的情况下,社会工作者所能调动的资源和支持就容易受到较大限制。 　　2.社会工作认知错位影响专业推广效果。专业推广的一个重要前提就是使用单位和服务对象对社会工作有比较准确的理解。“后发型”社会工作由于行政性推广方式在对社会工作认知上极容易出现错位。社会工作实务中,由于各方对社会工作认识不一致等诸多因素,致使社会工作使用单位对社会工作者实际存在价值产生质疑,导致社会工作专业化推广中的变质。 　　社会工作具体职责和服务方式缺乏统一标准,专业化水平难以测度,同时它又成为政府专业推广的一个评估指标,使得不少单位仓促上马社会工作。社会工作岗位设置和服务好像在各地都有了实质进展,而实际尚有明显差距。多数地方只是将社区改成社会工作站,人员也多是社区管理机构的原班人马,