巨额财产来源不明罪比较研究及其对策.docVIP

巨额财产来源不明罪比较研究及其对策 　　巨额财产来源不明罪，是指国家工作人员的财产或支出明显超过合法收入，差额巨大，本人又不能说明其合法来源的行为[1]。本罪的主体是特殊主体，即必须是国家工作人员。在主观方面，行为人必须是出于故意，即明知自己的财产或支出明显超过合法收入，并且差额巨大，在被责令说明其合法来源并且能够说明其来源的情况下故意不说明其来源，在客观方面，具体包括两个要件。一是行为人持有明显超出其合法收入的财产，或者行为人的支出明显超过其合法收入，并且数额巨大；二是在被有关机关责令说明财产合法来源时，不能说明明显超过合法收入并且差额巨大的财产或者支出的来源是合法的。不能说明，是指行为人不能举出证据证明其差额部分的财产或者支出的来源是合法的，其中包括拒不说明财产的来源性质，也包括编造虚假的来源性质。本罪的行为状态既不是典型的作为，也不是典行的不作为，与其他严重犯罪相比，此罪是一种补充性的罪行。只有在没有证据证明行为人拥有的巨额财产是其他犯罪所得的，才以本罪处罚。依照刑法第395条第一款的规定：犯本罪的，处五年以下有其徒刑，或拘役，对其差额部分予以追缴。 　　 　　一、巨额财产来源不明罪的比较研究 　　对于这一领域，国外诸如新加破、印度等国及我国香港地区也有类似的规定。将我国刑事立法所规定的巨额财产来源不明罪与新加坡、印度等国家规定的有关财产来源不明的惩处方式相比，主要有以下的特点： 　　(一)立法名称 　　外国刑事立法中规定财产来源不明的法律一般是具有特别法性质的单行法，如巴基斯坦、印度和马来西来等国的防止腐败法，新加坡的1970防止贿赂法和1988年没收贪污所得利益法，我国香港特别行政区的1971年的防止贿赂条例等法律，都有关于处罚财产来源不明犯罪行为的具体规定。 　　我国1979年刑法中并无巨额财产来源不明罪的规定。1988年1月全国人常委会《关于惩治贪污贿赂罪的补充规定》第11条第1款开始增设巨额财产来源不明罪。此后，最高人民检察院成立研究起草小组曾考虑将巨额财产来源不明罪作为其中罪名之一，因1997年3月修订的新刑法要求完整、统一，故将包括巨额财产来源不明罪在内的诸罪名均列为新刑法的基本内容。从实质内容而言，不论将巨额财产来源不明罪规定在单独的反贪污贿赂法中，还是规定在体系完整的内容全面的新刑法典中，其适用效力及作用是相同的。 　　(二)犯罪名称 　　尽管巴基斯坦、印度等国在立法中都规定了有关财产来源不明的违法行为，并且应受处罚，但是在犯罪的名称方面有所不同，根据印度1947年《防止腐败法》第5条第1款规定：“如他或他的代表人拥有，或在其任职期间曾拥有与其公开收入来源不相称的财物，而本人又不能满意解释的”，这种被称为“刑事不良罪”。新加坡1989年《没收贪污所得利益法》第4条规定：“本法认为：一个人所拥有的财产(在本法公布实施之前后已经占有的财产)或其在财产里的利益与其已知的收入来源不相符合而该人又不能向法院作出合理满意解释时，其财产应被视为贪污所得。”据此，在新加坡立法中拥有不能作出合理满意解释的财产视为贪污罪的一部分内容，罪名也是贪污罪。根据我国香港特别行政区1971年香港防止贿赂条例规定，对财产来源不明的情形分别称为“拥有无法作出合理满意解释的财产”和“拥有无法解释的财产”，但都归为贿赂罪。 　　在我国刑法中，对财产的来源不明的犯罪称为何种罪名曾有过重大分歧。1988年10月最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合发布的《关于全人大常委会两个补充规定中有关几类案件管辖问题的意见的通知》与1993年10月最高人民检察院颁发的《关于认真查办巨额财产来源不明犯罪案件的通知》，在这两个通知中均采用“巨额财产来源不明”作为该种犯罪的名称。1997年3月14日修订的新刑法第395条第1款规定，基本保留了1988年1月《关于惩治贪污贿赂补充规定》第11条第1款规定的巨额财产来源不明罪的内容。1997年12月最高人民法院《关于执行确定罪名的规定》和同年12月最高人民检察院《关于适用刑法分则规定的罪名意见》，均将刑法第395条第1款规定的犯罪解释为巨额财产来源不明罪，这与国外立法中的相关规定是有所区别。 　　(三)主体条件 　　法国刑法中曾规定非国家官员或公务员可构成有关财产不明方面的犯罪，这就是1810年《法国刑法典》的规定：“无固定职业的人和乞丐，如被发现身边有一件或几件价值1法郎以上的物品，而又不能说明这些东西的来源时，将被视判处有罪。”英美等国的法律规定，每个公民均有义务如实申报自己的财产，隐瞒或者虚报财产情况的，要处以罚金，并处7年以下徒刑(英国)或5年以下监禁(美国)。现代各国立法中，一般规定是公务员才构成这类犯罪。例如泰国1975年反贪污法规定的“国家官员”，印度1988年防止腐败法规定