巴克莱唯名论对拒斥传统形而上学影响.docVIP

巴克莱唯名论对拒斥传统形而上学影响 　　［摘 要］巴克莱极端唯名论中的合理因素，例如他在反对一般抽象观念时提出的符号理论、对于归纳问题的涉及、在解决知识普遍性问题时提出的联想的方法；在批判抽象观念错误的根源语言时对传统意义理论的挑战、对语言滥用问题的探讨以及所提出的面向观念的思维方法；在对抽象的物质实体观念进行批判时所具有的拒斥形而上学倾向和“思维经济原则”等理论，都对后世哲学产生了深远的影响。其主要原因是其理论上的预见性，直指后世哲学发展中的核心问题，这也为近现代西方哲学在转向上，尤其是在拒斥传统形而上学倾向上提供了契机和理论依据。 　　［关键词］物自体 逻辑实证 语言哲学 拒斥形而上学 唯名论 　　［中图分类号］B1 ［文献标识码］A ［文章编号］1009－5489(2009)05－0122－03 　　 　　一、康德的物自体 　　 　　康德哲学作为西方哲学史上的分水岭，汇集了经验主义和理性主义两大思潮的成就，试图将二者融合在自己的体系中。而这直接导致了他拒斥传统形而上学的倾向，为未来的哲学方向廓清道路上的障碍。这种拒斥形而上学的倾向实可以追溯到巴克莱的思想中去，不过要讨论康德与巴克莱在拒斥传统形而上学上的继承和区别关系，就要从康德跟巴克莱在物质上的同跟异做分析。 　　二人对在我们之外是否有客观实在存在都没有怀疑，只是对于“物质”的概念、及其背后的支撑在细节上有很多不同之处。如前所述，巴克莱认为事物的存在不能没有实体的支撑，在他看来，事物或存在可以分为精神和观念这两类，前者是能动的、不可分的、不可毁灭的实体；后者则是被动的、稍纵即逝的、从属的，换言之，在巴克莱那里只有精神才是惟一真正的实体。对此巴克莱对于物质实体做了在反抽象理论上的批判跟反驳。而康德则指出：“我承认在我们之外有物体存在，也就是说，有这样的一些物存在，这些物本身可能是什么样子我们固然完全不知道，但是由于它们的影响作用于我们的感性而得到的表象使我们知道它们，我们把这些东西称之为‘物体’，这个名称所指的虽然仅仅是我们所不知道的东西的现象，然而无论如何，它意味着实在的对象的存在。”这里的“物体”是康德对“现象”的另一种表述，也就是通常意义上的自然界事物。而对于“物本身”与“物”或“物体”是明确予以区别的。特别应该注意的是此处的“物本身”，也不同于“物自体”，这里的“物本身”更接近传统意义上的“物质实体”的概念。一般认为，“物本身”是“物自体”概念在感性论层次上的运用，与它相对的概念是“出现”。物之出现因主体的时空直观而成为杂多的现象，且进一步为知性概念所综合以形成科学知识。而物是我们通过感官所决不能按照它本身那样来认识的。所认，承认物自体的存在，把它表现为现象的基础，这只不过是先验逻辑的基本预设，而物自体也仅是“理智的存在体”，并不是客观的物质存在的标志。 　　由此可以看出康德并没有把物自体直接等同于传统意义上的物质实体，而是把它当做先验的基本预设，以此来发挥物自体在认识论上的三重作用，即：其一是在感性论中表述为认识的来源；其二是在知性论中表述为认识论的界限；其三是在理性论中表述为理念，最后由此通向“道德实体”的伦理学领域。第一和第三是物自体的两个对峙的方面。不过由此出现了许多后世哲学家对其物自体思想提出非难，在众多的非难中，两种观点最为突出：一是取消物自体的唯物主义方面，试图用各种方式把康德与贝克莱等同起来，如通过问题繁琐化的方式，强调“康德与贝克莱的关系仍然是个没有解决的秘密”，这一点“几乎为每一个讨论过这两个哲学家的关系的人所支持”。二是新康德主义者如柯亨、那托普等人则抓住第三层含义，取消物自体作为感性的来源，将物自体看作只是思维本身的一种要求和规定。第一种观点在本节中有极为重要的意义。 　　在物自体的认识论作用上来讲，康德秉承了巴克莱拒斥传统物质实体的观点，但是二者对其讨论的侧重点和目的并不尽相同。首先，巴克莱要为其精神性实体开路，而又不能走上怀疑主义的二元之路，一定要求运用其反抽象观念理论将物质实体去除掉，所以就形成了巴克莱极端唯名论的思想。总而言之，巴克莱是反对物质实体实存这一问题的，所谓物质实体只是哲学家头脑中的玄想而已。而康德则在认识论的感性论中表示，物自体是可以作为传统物质实体一方面的意义存在的，即作为认识的来源而存在。仅就这一点就表示康德已经把物自体看做可以实存的原因之一了，而在知性论中物自体作为认识的界限作用，则让康德把物自体推向本体论的地位。但是关于物自体以何种方式存在的问题，似乎并不在传统形而上学意义中的唯物或者唯心主义中能找到答案。康德在《未来形而上学导论》中声明，他对于客观事物的存在“从来不加怀疑”，“‘经验’一词不是就我们的认识与物的关系而言，只是就它与认识能力的关系而言。……把实在的事物化为表象，乃是讨厌的唯心