广东双到扶贫模式示范意义.docVIP

广东双到扶贫模式示范意义 　　[摘要] 广东“双到”模式是对以往扶贫模式的扬弃，其精准扶贫机制为全国各地所关注和借鉴，较好了落实“政府主导、社会参与、自力更生、开发扶贫”的扶贫原则。本文在分析“双到”模式理论设计依据和面临问题基础上，对构建帮扶大格局、资金监管、完善考核、提高贫困群体脱贫能力等进行探讨，以进一步建立健全具有可在各地推广的普适性模式。 　　[关键词]“双到” 贫困村 精准帮扶 　　[中图分类号] F323 [文献标识码] A [文章编号] 1004-6623（2015）04-0110-03 　　[作者简介] 李向阳（1974 ― ），浙江永康人，吉林大学行政学院行政管理专业博士生，任职于珠海市委办公室，研究方向：公共人力资源开发与管理。 　　广东省 “规划到户、责任到人” 扶贫开发模式（以下简称“双到”工作）实施3年，引起了各界的广泛关注。探讨其理论设计依据，分析研究实践中碰到的问题，对进一步完善精准扶贫工作，发挥先行先试作用，具有重大意义。 　　一、“双到”模式设计依据及示范意义 　　广东省第一轮“双到”工作于2009年底铺开，2012年底第一轮“双到”工作进行验收考核；2013年开始同为3年的第二轮“双到”工作。 　　“双到”帮扶与以往帮扶工作以及其他国家反贫困工作的不同点主要在于政府主导性更强，措施更为具体和多样化，更为重视提高贫困群体自身脱贫能力。其突出特点和核心在于精准扶贫，通过精准扶贫整合资源、形成合力、减少中间环节、优化扶贫资源配置。 　　1. 突出政府主导，发挥统筹协调作用。作为“双到”工作的核心理念，精准帮扶在界定帮扶主体、依靠力量、参与力量等方面，是对以往区域扶贫、整村推进等帮扶方式的扬弃。广东部分贫困村成为空心村、留守村，公共基础设施日益老化，维修管理缺位，农民增收困难。在“资金、劳力、土地”三要素不断流出情况下，农业边际效益递减，客观上要求政府在扶贫工作中起主导作用，统筹开展反贫困，以破除贫困村组织不力、贫困户分散化、原子化等带来的扶贫成本问题。帮扶单位在帮扶中的主导作用主要是统筹协调作用，而不是替代包办。建立统筹各方、发挥各部门积极性的机制，既需要有扶贫部门统筹推进帮扶工作，也要发挥各帮扶单位积极性、主动性。扶贫部门的统筹作用表现在扶贫工作各阶段对整个扶贫工作起协调统筹、指导监督作用，帮扶单位主导作用表现在对贫困村、贫困户开展“一村一法、一户一策”方面。 　　2. 全程公正。将扶贫工作置于各方监督之下，让贫困户、村民参与帮扶过程之中，体现程序和实质意义上的公正公开公平。一是突出帮扶对象的主体地位。决策制定中充分考虑贫困户的利益需求，发挥帮扶对象的主体作用，在扶贫决策、规划制定、实施推进、监督反馈各阶段，均以贫困户为中心。二是规范程序。帮扶全程注重程序性，充分征求各方意见，统筹全省帮扶工作；公开遴选驻市（县）组长、成员，按要求选派驻村干部；对贫困户生产生活状况进行全方位摸底，公示后报批；制定贫困村、贫困户脱贫规划、帮扶措施；将贫困户、贫困村的基本资料录入扶贫信息网，为扶贫部门跟进、调整、考核扶贫工作提供依据。 　　3. 扶贫资本防漏扩源。“双到”帮扶将贫困户和帮扶单位直接联系起来，将层层下拨改变为由帮扶单位和贫困村直接结对，由帮扶单位和贫困村共同研究决定资金分配和使用，并报相关部门审批和备案，防止了中间环节的渗漏，同时促进“扩源”，资金投入形成良性循环。 　　4. 突出全面参与，调动社会各方力量。帮扶单位驻村工作组的入驻，从外界嵌入了一个呈上启下、连接内外、对接各方资源的组织，搭建了交流沟通平台，提高了更大范围实施精准帮扶的可能性和可行性。 　　5. 紧贴实际动态调整。一是瞄准贫困户，将贫困人员根据其致贫原因分为不同类别，采用不同方法，对贫困村和贫困户进行动态管理，使资金更为精准地瞄准贫困户。通过对公共基础设施的建设，提高生产生活条件。二是根据实际确定贫困线，在不低于省定贫困线的情况下，可根据各地实际确定贫困线。三是在给予贫困群体更大自主权，在帮扶单位和贫困村推进自选项目时，通过加权方式对其进行考评。 　　6. 突出严格考核。在考核评估工作原则方面，对帮扶工作成效进行定量考核，对帮扶责任、组织计划和工作落实情况进行定性考核。重点考核村户的脱贫情况、短期与长期相结合，着眼促进扶贫开发工作长远发展。以监测调查数据信息为依据进行实地抽查核实，考核内容为：有劳动能力的贫困户脱贫、无劳动能力的贫困户落实社会保障，贫困村改变落后面貌的情况；贫困村群众对扶贫开发“双到”工作情况满意度。考核评估成绩分为优秀、良好、合格和不合格四个等级。将驻村干部、年度考核（不占单位评优指标）单位领导班子成员的工作与年终考核挂钩。 　　二、“双到”模式存在的主要问题 　　一是多头推进造成统