应激与内外在目标对大学生抑郁预测研究.docVIP

应激与内外在目标对大学生抑郁预测研究 　　摘 要：为了了解应激与内、外在目标对大学生抑郁症状的预测作用，通过对599名大学生的抑郁、焦虑、日常生活应激与内、外在目标进行问卷测评，发现大学生日常生活应激与第一次抑郁和第二次抑郁均存在显著相关，在控制了第一次抑郁与焦虑得分后，日常应激对抑郁水平的变化具有显著的正向预测作用，内在目标以及应激与内在目标的交互作用则均对抑郁水平的变化具有显著的负向预测作用。由此可见，内在目标在应激―抑郁关系中起着调节效应，本结果支持抑郁的目标定向易感性―应激模型。 　　关键词：大学生；内、外在目标；日常应激；抑郁症状 　　中图分类号：G444 文献标识码：A 文章编号：1671-6124（2015）03-0116-04 　　1963年，Bleuler正式提出素质―应激模型，用于解释精神疾病的病理 [1 ]。尽管早期的研究只是把素质理解为遗传或生物学因素，但近年的工作表明，易感性包括的内容已经扩展，包括各种社会心理因素，如认知、人际关系、人格、应对方式 [2 ]。针对易感因素的不同，学者们提出包括认知易感―应激模型，人格易感―应激模型、人际易感―应激模型等在内的诸多理论模型。在学习研究领域，Boggiano等人将习得性无助和内在动机理论相结合，提出特质―应激模型用于解释学生截然不同的成就模型，认为相比内在目标而言，外在目标能更好地解释个体遭遇应激事件后的习得性无助和低成就行为 [3 ]。对于外在目标定向的学生而言，他们会将自己没有达到预想的成绩目标视为一次应激，而多次没有达到预想目标则会使之产生习得性无助，从而导致抑郁。而内在目标定向的学生则更看重自身在学习过程中的提高与收获，并不会仅仅将成绩视为唯一评定标准，从而产生应激体验，导致抑郁的发生 。 　　个体的内在目标与外在目标的区分是Kasser和Ryan在Deci和Ryan的动机自我决定理论、Maslow和Rogers的人本主义理论以及Fromm的存在主义理论基础上提出的，用以代表个体的目标和价值观包含两种类型，并编制了欲望指数量表（AI），评估人们所追求目标的四个方面（自我接纳、归宿感、团体情感、经济成功）。新版本的欲望指数包含35个条目、7个维度，其中经济成功、社会认同、外表有吸引力为外在目标，自我接纳、归宿感、团体情感和身体健康为内在目标。内在目标关注自我接受、友好关系和社交感受，拥有这一价值观的个体更加注重能够满足个体心理需求的经验，从而拥有更高的幸福感水平。相反，外在目标关注物质成就、名誉地位和外在形象，拥有这一价值观的个体自身的体验往往难以达到自己的需求满意度。研究表明，外在目标定向的个体往往会报告更少自我实现和活力，更少体验积极情感，出现更多的抑郁、焦虑、自恋和物质成瘾问题，而内在目标定向的个体则有更多的积极情感体验以及较少的情绪与行为问题 。 　　近年来，研究者对内、外在目标相关因素开展了系列研究，发现内、外在目标在个体体育活动 [4 ]、幸福感、工作效率 [5 ]的预测中的不同作用，但目前还没有研究将目标定向作为易感性因素，探讨其在应激与抑郁关系中的作用，本研究拟从抑郁的易感性模型的角度关注内外在目标在大学生日常应激抑郁之间的关系，为进一步识别内、外在目标在个体心理健康发展中的作用提供实证依据。 　　一、对象与方法 　　1. 对象 　　在长沙地区两所高校的大一到大三年级中以班为单位进行整群随机抽样，抽取学生599人参与了本次研究，年龄为19～23岁（21.11±1.10岁），其中男生307人（51.3%），女生289人（48.7%）。93.8%的大学生父母婚姻稳定，32.6%为独生子女，汉族大学生占本次研究的93.1%。 　　2. 研究工具 　　（1）流调中心用抑郁量表（Center for Epidemiological Studies Depression Scale，CES-D） CES-D主要评价当前的抑郁症状，着重于抑郁情感或心境 [6 ]。CES-D为自评量表，要求受试者说明一周内相应症状或感觉出现的频度。CES-D包括20道题目，采用1～4级评分，总分范围为20～80。量表得分越高表示个体抑郁程度越高。 　　（2）心境与焦虑症状问卷简式（Mood and Anxiety Symptom Questionnaire-Short Form，MASQ-SF） MASQ-SF为自我报告式问卷，用于评估受试一周内的抑郁和焦虑水平。采用5级评分，从1分（没有）到5分（严重），包含62个条目，分为2个抑郁分量表和2个焦虑分量表。本研究仅使用其中的焦虑症状分量表用于评估个体的焦虑水平，包括一般性焦虑症状（11个条目）和焦虑唤醒（17个条目）。得分越高提示受试有越高水平的焦虑症状。该量表的中文版在大学生中具有良好的