强制性规范适用于公司决议无效时法经济学分析.docVIP

强制性规范适用于公司决议无效时法经济学分析 　　【摘 要】新修订的《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第二十二条第一款为强制性规范，并且为强制性规范中的效力性规范。该款条文中所提的“法律、行政法规”也为强制性规范，该“强制性规范”不仅囊括《公司法》中关于禁止公司股东、董事与高级管理人员从事损害公司以及相关人员利益的相关规定，也包含了刑法、行政法、民法总则、民商事法、行政法规等的相关规定。其凭借较大的国家强制力以降低在公司决议无效中所体现的代理问题之成本并给予处于弱势的公司参与人以适度的法律保护。 　　【关键词】强制性规范；效力性规范；公司决议无效中的代理问题；代理问题成本的降低 　　一、公司决议的定义及其无效的缘由 　　要想准确地给公司决议下一个定义，就应该把“公司决议”拆分成“公司”+“决议”两部分。熟稔公司法的学者都知道，公司是依法设立的社会经济组织，有独立的财产，能够以自己的名义对外开展活动和承担民事责任。毕竟，公司只是商人们为了方便交易，减轻投资者的责任而创设的法律实体，其本身并不是一个真正的“人”，所以，就需要一个机关或几个机关来代替公司这一实体进行上述的活动。一般来说，这些机关可以是股东会、股东大会、执行董事以及董事会，相对应的，由它们作出的决定就成为公司决议。作为一种社会经济组织，公司机关作出的公司决议是团体意志的体现。由此可见，公司决议是一种集体意思行为，纵有相反的意思表示，只要其同意的人数达于法律规定，其决议即可成立，与契约之须全体意思合致，自有不同。[1]与传统的社团决议主要不同的是，公司决议系依资本平等原则作出，而不采用成员平等原则。 　　《公司法》出于何种目的将公司决议内容违反法律、行政法规而无效的条款设计成为强制性规范中的效力性规范，并且将其中的“法律、行政法规”也限定为强制性规范。通过借鉴民法学者关于无效民事行为的研究并结合公司自身运行的特点，笔者认为，原因有一下几方面： 　　（一）恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益 　　公司的几个大股东或是董事相互间串通，作出公司决议以不法手段谋取不正当利益，导致国家、集体的利益受到较大损害的，该公司决议无效。在这要讨论的是“第三人利益”的问题。若是该“第三人”的范围比较狭窄，仅仅涉及少数几个，笔者认为，该公司决议不应当被直接认定为无效，而是赋予利益遭受损害的“第三人”以公司决议的撤销权，由该第三人自主决定是否要撤销该决议。 　　（二）损害社会公共利益 　　公司作为社会主义市场经济的细胞，其本身就承担着一定的社会责任，若其公司决议的执行将会导致社会公共利益遭受损害，该决议就应认定为无效。但并不是所有损害社会利益的公司决议都必须被认定为无效。只有当公司决议对社会上的普通公民不加以区分地皆产生重大的不利影响，国家才可行使其公权力去否定公司决议的效力。对于公司这样一个有着相对自治权力的社会组织来说，国家最重要的作用就是保护其能顺利地合法地运行，对其只是进行一个大政方针的指导，而不是事无巨细的深入公司内部对其管理运行指手画脚，只有当公司的某一不当行为已经对社会经济运行产生了相对的阻碍作用，给社会上的不特定多数人带来了损害，国家才可以运用公权力对公司进行制裁。 　　（三）公司中控股股东、有控制权的管理者、股东滥用其权力，损害中小股东、股东、非股东群体的利益 　　在商事公司中，主要的代理问题有三，分别为：管理者与股东的冲突，控股股东与少数股东的冲突，股东与非股东群体之间的冲突。当然，在有限责任公司与股份有限公司这两种规模、组织结构、权力配置、利益分配差异较大的公司形式之间，所体现的代理问题也不一而同。相较于股份有限公司，有限责任公司的治理结构或许更多地依赖合同，比如个性化的公司章程、股东协议、股东与管理者之间的协议等等，而不是公司法。各个公司参与人之间的矛盾、冲突（对公司决议持有异议，认为其违法的）很可能经过协商、改正就得到妥善的解决。至于股份有限公司的治理，更多的是在公司法规定的公司形式内设定，对于此类设定，国家旨在保护投资者和确保交易市场信心。在股份有限公司中，以其股票是否在股票市场公开交易为标准，将其分类为上市公司与非上市公司。就上市公司而言，还须将其分为有控股股东的上市公司与无控股股东的上市公司。前者股权集中，控股股东（或者大股东）控制着公司，享有公司的利益。后者股东分散而且力量弱小，管理者形成了利益集团从而控制公司。至于非上市公司，其与股权集中的上市公司一样，都由控股股东控制。股东与非股东群体之间的冲突存在于所有类型的公司中，这里的非股东群体主要指的是债权人、雇员以及客户。 　　二、公司决议无效的法经济学分析 　　公司决议，其因内容违反法律、行政法规的强制性规定而自始、确定无效。无效的公司决议在被人发现违反相关法律规定并失