律师会见权阅卷权和调查取证权保障对公诉工作影响.docVIP

律师会见权阅卷权和调查取证权保障对公诉工作影响 　　[提要]新刑诉法对检察机关更新执法理念、规范执法行为、提高执法能力、强化自身监督制约提出了一系列新的更高的要求。作为检察机关内的公诉部门，在新形势下如何采取有效措施积极应对新的挑战，正确履行法律监督职责，维护司法公正，系值得关注和研究的问题。通过就律师介入刑事诉讼过程中律师辩护权、会见权、阅卷权、自行调查权的扩大、增加和完善，提出公诉机关应对挑战的若干建议，最终得出结论，即公诉人与律师是对立统一的关系，两者殊途同归，最终追求的都是案件的公正审理和法律的正确适用。 　　[关键词]权利完善和增加；挑战；应对方式 　　下述表格系南昌市东湖区人民检察院2010年至2013年上半年以来，受理刑事案件中犯罪嫌疑人、被告人聘请律师数量的一个不完全数据统计。 　　由表可见，随着群众意识的不断增强，聘请律师的数量不断增加，所占比例也不断增大，而律师出庭辩护率相对而言，较为稳定。新刑诉法修改后，律师权利的扩大、完善和落实，势必对公诉部门的工作有重大影响。因而，我们有必要深入了解新刑诉法对律师的哪些权利进行了修改和变更。 　　一、新刑诉法对律师权利进行完善和落实 　　新刑诉法对律师在刑事诉讼中的权利进行了增加、完善，律师的辩护权提前至侦查机关（即犯罪嫌疑人在侦查机关接受第一次讯问开始时或被采取强制措施之日起），律师会见权、阅卷权、调查取证权及发表意见权等或得到加强或得到具体落实。具体体现在以下几个方面： 　　（一）完善律师会见权、阅卷权的有关规定 　　根据修改后的刑事诉讼法第37条的规定，对于特别重大贿赂犯罪案件，侦查阶段辩护律师会见犯罪嫌疑人才需要经检察院许可。即辩护律师会见在押或者被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人以不经许可会见为原则，经许可会见为特殊。在《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》（以下简称《规则》）第45、46条还特别规定了，检察机关在侦查终结前应当许可辩护律师会见犯罪嫌疑人。要保障辩护律师在案件移送审查起诉之前能够会见犯罪嫌疑人，不能整个侦查阶段都不许可律师会见。 　　根据新刑事诉讼法第三十八条的规定：“辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料。其他辩护人经人民法院、人民检察院许可，也可以查阅、摘抄、复制上述材料。”该条规定，使得辩护律师的阅卷范围从刑诉法修改前的诉讼文书、技术性鉴定材料扩大到案件的诉讼文书和证据材料。且根据《规则》第49条第1款的相关规定，辩护律师到人民检察院查阅、摘抄、复制案卷材料的，由案件管理部门及时安排，由公诉部门提供案卷材料。因公诉部门工作等原因无法及时安排的，应当向辩护人说明，并安排辩护人自即日起3个工作日以内阅卷，公诉部门应当予以配合。上述规定完善了律师会见权、阅卷权的规定，落实了具体的操作细则。 　　（二）增加了律师申请调取证据的有关规定 　　不同于以往律师调查取证必须经过被调查人或单位的同意，根据新律师法第35条第2款规定：“律师自行调查取证的，凭执业证书和律师事务所证明，可以向有关有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。”同时，新刑事诉讼法第十九条还规定：“辩护人认为在侦查、审查起诉期间公安机关、人民检察院收集的证明犯罪嫌疑人、被告人无罪或者罪轻的证据材料未提交的，可以申请人民检察院、人民法院调取。”即对于有利于犯罪嫌疑人和被告人的证据材料辩护律师可以更为全面的掌握。 　　《规则》第50条明确规定辩护人的申请程序，在律师提出申请后，公诉部门应当及时进行审查，认为需要调取的，决定予以调取。决定不予调取的，应当向辩护人说明理由。 　　（三）增加完善了律师提出辩护意见权、申请变更强制措施的权利 　　新刑诉法第95条规定：“犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人有权申请变更强制措施。人民法院、人民检察院和公安机关收到申请后，应当在三日以内作出决定；不同意变更强制措施的，应当告知申请人，并说明不同意的理由。”辩护律师在审查起诉过程中，有权向办案机关提出意见。辩护人提出要求的，办案机关应当听取其意见。为保障律师的提出辩护意见权，公诉部门对听取意见应当及时作出安排。律师提出书面意见的，案件管理部门应当及时移送公诉部门。 　　除了上述新增或落实或完善的权利，新刑诉法还增加了检察机关保障律师申诉、控告权的依法行使及办理部门；检察机关接受律师提交特定证据的程序等。 　　二、律师介入刑事诉讼对公诉部门带来的挑战 　　律师办案制度的修改，相关权利的增加、完善和落实，有利于保障犯罪嫌疑人和被告人的合法权益，更为重要的是有利于构建平等的控辩双方关系，该种平等不仅仅是法律意义上的平等，更是司法实践中真正意义上的平等。上述改变对于公诉部门而言，也是一次全新的重大挑战。 　　首先，案件的证据优