我国区域减灾基础能力建设需求分析与对策探讨.docVIP

我国区域减灾基础能力建设需求分析与对策探讨 　　[摘要]尽管减灾需求的变化情况要受到各种因素的影响，但一般说来，综合受灾程度最高的地区作为我国自然灾害对社会发展危害最严重的地区，也应是我国减灾的重点地区。在考虑具体的减灾需求时，需考虑到自然灾害对社会经济发展影响的深度。总体上看，受灾损失的程度越大、灾害对社会经济发展的影响程度越深，也就越有较大的减灾需求。为有效加强区域的减灾基础能力建设。除加快经济发展以及大力提高减灾科技水平外，积极开展减灾能力调查、合理地规划区域减灾能力建设及提高灾害意识也有着相当的必要性与现实意义。 　　[关键词]区域减灾基础能力；减灾有效度；承灾体密度；承灾能力指数 　　[中图分类号]F12 [文献标识码]A [文章编号]1671-8372(2009)01-0046-06 　　 　　应该说区域减灾基础能力建设是一项涉及面广、相关投入十分巨大的系统工程。减灾的基础能力不足，必然会使人类社会的发展蒙受损失；若一味地增长减灾基础能力，无形中又会导致不必要的损失与浪费。正鉴于此，现阶段深入开展区域减灾基础能力建设的需求分析并在此基础上科学地加强国家和地区的减灾能力建设，无疑有着十分重大的理论与实践意义。 　　 　　一、基于减灾有效度、受灾程度、自然灾害发展趋势以及社会经济可持续发展的减灾需求分析 　　 　　减灾需求分析是一个涉及面十分广泛的系统工程，因而基于减灾有效度、受灾程度、自然灾害发展趋势及社会经济可持续发展背景进行具体的减灾需求探讨，不仅有着更多的针对性，而且也更易得出应有的研究成果。 　　 　　(一)基于减灾有效度的减灾需求分析 　　作为减轻灾害损失所达到的有效程度的一项评价指标，减灾有效度的大小主要是由减灾基础能力和减灾管理能力来共同决定的。由于灾害损失=承灾体价值×损失率×(1―减灾有效度)，因此，在灾害损失等同的情况下，承灾体价值越大、灾害程度愈高，则其减灾的有效度也就越大；否则，减灾有效度也就越小。具体测算中，考虑到各种灾害和致灾因子的综合影响，我们又可用综合灾损来代替灾害损失，以承灾体的综合密度指数来代替承灾体价值，以综合灾强指数来代替损失率。据此，我们便可较为科学地测算出我国各省区的减灾有效度(具体计算结果可参照高庆华的《中国区域减灾基础能力的初步研究》)。 　　从总体E看，我国承灾体密度大、减灾能力最强的地区主要为上海、北京、天津、江苏、浙江、海南6省市，其次则为辽宁、山东、河南、安徽、广东、宁夏、湖北、福建等8个省份；减灾有效度为中等的省份主要包括河北、山西、湖南、黑龙江、吉林、陕西、贵州、广西、江西；承灾体密度最小、减灾能力和有效度最低的地区则主要包括新疆、内蒙古、青海、甘肃、西藏、四川、重庆、云南等省市。如果再将各省份的减灾有效度与减灾能力结合起来进行分析，又可进一步地得出我国各省份减灾有效度和减灾基础能力的排序情况。其中减灾有效度的总体排序情况为：上海、北京、天津、江苏、浙江、海南、山东、辽宁、宁夏、广东、河南、福建、安徽、湖北、山西、河北、湖南、贵州、吉林、江西、陕西、黑龙江、广西、云南、西藏、四川、重庆、甘肃、内蒙古、新疆、青海。各省份的减灾基础能力相比较，减灾基础能力最强的11个省份中，上海、北京、天津、江苏、广东、浙江、山东、河南、福建、安徽这10个省市。不仅自身的减灾基础能力最强，而且减灾有效度也是最高的。减灾基础能力排中等水平的辽宁、河北、湖北、湖南、海南、江西、山西、陕西、广西、贵州、吉林、云南、四川、重庆14个省市中，辽宁、海南的减灾基础能力虽为中等，但它们的减灾有效度却偏高；四川的减灾基础能力虽为中等，但减灾有效度却偏低。减灾基础能力较低的7个省份中。西藏、青海、甘肃、新疆、内蒙古这5个省份的减灾有效度也偏低；宁夏的减灾基础能力在全国各省份中虽排第26位，但其减灾有效度却排在了第9位；黑龙江的减灾基础能力最低，但减灾的有效度则为中等。由减灾有效度与减灾基础能力的高低排序相对比可见，在全国的31个省份中，有25个是两者基本吻合的，只有辽宁、宁夏、海南、黑龙江的减灾有效度偏高，四川的减灾有效度偏低，重庆的减灾有效度不明。总体而言，内蒙古、新疆、甘肃、青海、西藏、四川、云南这几个省份应为我国减灾需求最高的省份。 　　 　　(二)基于受灾程度的减灾需求分析 　　由于受灾程度是比较笼统的概念，因而我们一般常用包含了灾害损失量、受灾率、受灾规模、人均受灾量度的“综合受灾程度”来表示。根据中国各省份综合受灾程度的具体情况，现阶段我国的综合受灾程度最高的省份主要分布在中部地区，包括湖南、河南、安徽、四川、山东、湖北、江苏、江西等省份，它们的综合受灾程度指数分别为4.30、4.42、4.34、4.27、4.11、3.77、3.54、3.53；综合