心力衰竭患者心脏再同步治疗术后死亡原因相关性分析.docVIP

心力衰竭患者心脏再同步治疗术后死亡原因相关性分析 　　[摘要] 目的 探讨心力衰竭患者心脏再同步治疗（CRT）术后的死亡原因及相关影响因素。 方法 对深圳市第二人民医院心内科2008年1月～2012年6月52例行CRT的心力衰竭患者进行随访，根据患者心律及起搏器功能分为三组进行观察：持续性房颤CRT组8例，窦性心律CRT组40例和窦性心律心脏再同步治疗除颤器（CRT-D）组4例，观察患者术后的转归情况，以及死亡患者的死亡原因、生存时间和相关影响因素。 结果 52例患者均完成随访，时间为4～57个月，平均（38±10）个月，总病死率为32.7%（17/52）。心脏性死亡14例，占82.4%，其中6例为心力衰竭恶化，8例为心脏性猝死（SCD）；其余3例为非心脏性死亡。持续性房颤CRT组5例死亡；窦性心律CRT组12例死亡；窦性心律CRT-D组均无死亡；三组患者的病死率差异有统计学意义（P = 0.01）。合并慢性肾功能衰竭的CRT患者病死率（62.5%）较无肾功能衰竭者（19.4%）高（相对危险度为4.302，95%CI为1.598～5.889，P 0.01）。 结论 心脏性死亡是CRT患者的主要死亡原因，其中包括心力衰竭恶化和SCD。CRT-D和CRT患者之间的病死率差异有统计学意义，窦性心律患者接受CRT较持续性房颤患者有显著的获益，另外合并慢性肾功能衰竭CRT患者的预后较差。 　　[关键词] 心力衰竭；心脏再同步治疗；死亡原因；相关性分析 　　[中图分类号] R541.61 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2013）07（b）-0041-03 　　临床上慢性心力衰竭的发病率较高，是绝大多数心血管疾病的最终结果，也是导致患者死亡的最主要原因。即使给予优化的药物治疗，但其对死亡控制效果仍不容乐观。自20世纪90年代末，一项新技术——心脏再同步治疗（CRT）开始应用于难治性心力衰竭，多项研究已证实其不仅能提高心力衰竭患者生活质量及运动耐量，而且能降低再入院率及病死率，同时延缓患者病程发展[1]。CRT虽然能降低心力衰竭患者29%～35%的病死率，但仍有20%～30%的患者存在无应答，使患者病死率仍较高[2]。本研究旨在对CRT患者的死亡原因及相关影响因素进行分析，以期为临床提供参考，现报道如下： 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择2008年1月～2012年6月在深圳市第二人民医院施行CRT的心力衰竭患者共52例，男38例，女14例，年龄45～84岁，平均（66±8）岁，基础病因包括扩张性心肌病（DCM）37例、冠心病11例、其他疾病4例。均符合以下标准：①经正规药物治疗后慢性心力衰竭心功能Ⅲ～Ⅳ级，②左室射血分数（LVEF）≤0.35，③左心室舒张末期内径（LVEDD）55 mm，④QRS时限≥120 ms或QRS时限120 ms但组织多普勒示左心室内不同步或具有植入起搏器适应证的心力衰竭患者。根据患者心律及起搏器功能分为三组：持续性房颤CRT组8例，窦性心律CRT组40例（包括1例行房室结消融的房颤患者）和窦性心律心脏再同步治疗除颤器（CRT-D）组4例。 　　1.2 方法 　　术前常规接受优化药物治疗，完善各项检查，部分患者行冠状动脉造影检查。在心导管室行CRT起搏器植入术，48例患者植入三腔起搏器，4例窦性心律患者植入了CRT-D。术后继续常规应用β受体阻滞剂、血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）/血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂（ARB）、螺内酯类及利尿剂、洋地黄类等药物，以及定期行心电图、彩色超声心动图、起搏器程控和临床随访。现对CRT术后死亡病例进行回顾性调查分析。 　　1.3 统计学方法 　　采用SPSS 16.0统计学分析软件进行数据分析，对正态分布的连续变量应用均数±标准差（x±s）表示，各组生存时间的比较采用Kaplan-Meier生存分析。计数资料比较采用χ2检验，以P 0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 病死率情况 　　随访截至2012年10月，随访时间为4～57个月，平均（38±10）个月，52例患者中共有17例死亡，病死率为32.7%。14例为心脏性死亡，占总体死亡的82.4%，其中6例为心力衰竭恶化导致的死亡，8例为心脏性猝死（SCD）。其余3例为非心脏性死亡，包括1例死于肺部感染、1例死于肾功能衰竭、1例死于多脏器功能衰竭。根据患者有无持续性房颤及起搏器功能分为三组进行分析，持续性房颤CRT组患者的病死率最高，为62.5%（5/8），窦性心律CRT组为30%（12/40），窦性心律CRT-D组患者均无死亡；三组患者的病死率比较差异有统计学意义（P = 0.01）。 　　2.2 生存时间比较 　　Kaplan-Meie