我国财政支出绩效管理法制化反思与完善.docVIP

我国财政支出绩效管理法制化反思与完善 　　摘要：财政支出绩效管理的法制化有利于规范财政支出绩效管理行为，建立有效的财政支出绩效管理秩序，提高财政支出资金使用效益。但在我国财政支出绩效管理法制化中，无论立法上还是制度设计上均存在不足，因此，需要构建完备的财政支出绩效管理法律体系，同时，应强化对绩效预算实现的规定，还须健全绩效评价机制及绩效审计功能发挥的规定，以完善财政支出绩效管理的法制化。 　　关键词：财政支出；绩效管理；法制化 　　财政支出绩效管理是以“结果”为导向的管理模式，其目的在于实现财政支出的“高效性、有效性、经济性和公平性”。美国1993年出台了《政府绩效与结果法》，开世界财政支出绩效管理法制化之先河。随后澳大利亚、新西兰、加拿大和英国等经济发达国家纷纷效仿，使财政支出绩效管理法制化成为一种常态。我国近几年来十分重视财政支出绩效管理问题，在大规模推进这项工作的同时，也着手其法制化，虽然取得一定成效，但并不尽如人意。从《国务院关于2014年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告》来看，不仅存在未按预算下拨资金或超预算支出的现象，而且存在改变资金用途、代管资金等现象，这充分证明财政支出绩效管理法制化未达到规范财政支出绩效管理行为，建立有效的财政支出绩效管理秩序，提高财政支出资金使用效益等目的，需要进一步完善财政支出绩效管理法制化。 　　一、财政支出绩效管理法制化现状 　　（一）财政支出绩效管理法制化的进程 　　我国开展财政支出绩效管理活动始于十六届三中全会通过的《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》，《决定》明确提出“建立预算绩效评价体系”。自此，财政支出绩效管理提上议事日程，2003年财政部发布了《中央级行政经费项目支出绩效考评管理办法（试行）》，对中央级行政经费项目支出绩效考评的范围、原则、依据、内容、方法、指标、组织实施和结果的运用进行了规定，财政支出绩效管理法制化迈出了第一步；2005年颁行的《中央级教科文部门项目绩效考评管理试行办法》《中央部门预算支出绩效考评管理办法（试行）》，从单一的项目绩效考评管理法制化发展到部门预算支出绩效考评管理法制化；2009年发布的《财政支出绩效评价管理暂行办法》，对绩效评价的对象、内容、指标、标准、方法、组织管理、工作程序、报告、结果及其应用作出了规定，深化了财政支出绩效管理法制化；2011年出台的《中央部门财政支出绩效评价工作规程（试行）》、《预算绩效管理工作考核办法（试行）》等规章，实现了对财政支出绩效管理工作的法制化；同年国家审计署颁行了《国家审计准则》，为财政支出绩效审计法制化打下基础；2015年财政部颁布的《中央部门预算绩效目标管理办法》等规章，提出了一个基于“目标、监控、后评价、反馈及应用”的全过程预算绩效目标管理模式，使财政支出绩效管理法制化更进一步。同时，全国人大常委会于2014年修订了《预算法》，在第12条中规定各级预算应当“讲求绩效”原则；第57条中规定“各级政府、各部门、各单位应当对预算支出情况开展绩效评价”以及第32条规定中涉及到“绩效评价结果”和“绩效目标管理”等内容，使财政支出绩效管理法制化上升到更高的层面。 　　（二）财政支出绩效管理制度的设计 　　我国财政支出绩效管理制度的建构是在“受托责任”基础之上，以绩效预算为“龙头”，以绩效评价为依托，以绩效审计为后盾，形成“三位一体”的制度体系。 　　1.型构绩效预算模式。绩效预算是财政支出绩效管理基本手段，它是“一个将资源分配与可评价结果相联系的预算模式”，也是一种预算管理制度。从《预算法》《中央部门预算绩效目标管理办法》《中央部门预算支出绩效考评管理办法（试行）》等法律法规的规定来看，我国已基本建立起绩效预算模式。其一，树立绩效预算观。在《预算法》中将“花钱买服务、效果”的理念贯彻到预算的编制、执行等环节中去，特别在拨款上几乎不区分是“养机构”的经费还是“养人”的经费。而作为受托人的预算部门，接受严格的预算支出绩效评价，看是否达成了绩效目标，否则，要实施绩效问责，使预算管理回归了效率，从而实现了“花钱买服务、效果”的理念。其二，建立全过程绩效预算管理机制。一是建构绩效预算目标管理制度，包括：（1）绩效目标的设定，即遵循“谁申请资金，谁设定目标”原则，由中央部门或其所属单位按照部门预算管理和绩效目标管理的要求编制绩效目标；（2）绩效目标审核，即遵循“谁分配资金，谁审核目标”原则，由财政部或中央部门对相关部门或单位报送的绩效目标进行审查核实；（3）绩效目标的批复，即遵循“谁批复预算，谁批复目标”原则，财政部和中央部门在批复年初部门预算或调整预算时一并批复绩效目标。二是构建绩效运行跟踪监控管理制度。在预算执行中，中央部门及所属单位应对资金运行状况和绩效目标预期实现程度开