我国终审制度研究.docVIP

我国终审制度研究 　　作者简介：张晨阳，苏州大学2006级硕士。?? 　　 　　摘 要：论文针对我国终审制度进行研究，分析了现行二审终审制的固有缺陷，总结了我国两审终审制较差的运行状况，论证了我国二审终审制已经失去了其历史基础，探讨了国外主流终审制的立法要旨，在此基础上提出了我国三审终审制的构建设想。?? 　　关键词：终审制度；两审；三审?オ? 　　 　　民事诉讼中的终审制度，是指依照法律规定，某一民事案件须经过几级法院审理后，就宣告终结的制度。我国民事诉讼实行两审终审制度，即一个民事案件经过两级法院审判即宣告终结的制度。这一制度是基于我国当时的国情而确立的，在其实施的十余年间发挥了其应有的作用与价值。然而，近年来，随着世界经济的飞速发展，市场主体和经济利益的多元化，民事案件无论在数量上还是在类型上都发生了较大的变化，现行的二审终审制的不足也日渐明显［1］。为了更好地实现司法的公正与效率，分析现行二审终审制的不足，借鉴国外终审制度的立法经验，改革现行的二审终审制，构建适合我国国情的终审制度，显得尤为必要。?? 　　 　　一、我国现行二审终审制的固有缺陷?? 　　 　　分析我国的现行二审终审制，可以发现其固有缺陷主要包括以下几方面：?? 　　1．上诉缺乏应有的限制导致诉讼资源的不必要浪费。我国民事诉讼法第147条规定：“当事人不服地方人民法院一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上级人民法院提起上诉”。可见，我国对上诉没有任何限制，这种上诉条件的过度宽泛，不可避免地为一部分当事人出于非正当目的提起上诉，乃至无理滥诉开启了方便之门，致使案件得不到及时审结，严重浪费司法资源。?? 　　2．二审终审使上诉审的纠错功能明显降低。上诉审程序使审判者处于被审视的状态，法官既受到程序的约束，同时也受到了程序的保护，先审法官在依规则结案后，既使诉讼质量存在瑕疵，上诉审程序仍给予了矫正和弥补的机会，因此，复审程序具有减轻法官责任负荷的功能。然而我国法院系统的错案追究没有一个科学的评价功能，动辄以改判、发回率作为衡量是否错案的标准，而错案又与法官的晋级、评优甚至决定是否下岗彼关，这势必扩大了法官应承担责任的范围和程度。实践中，上下级法院多在同一地域，多层关系交织、紧密，面对错案追究的严厉，上诉审法院的同情分使得通过审级制度发现和纠错的功能大为降低。?? 　　3．民事诉讼管辖原则导致地方保护主义干扰严重。我国法院系统的设置为四级，但级别管辖的设置和二审终审制度的实行，使得绝大多数案件终审在中级法院。法院是按照行政区域设置，实行块块领导，属地管理，司法管辖区域从属于行政管辖区域。法院与地方的其他机关、单位甚至当事人之间或多或少地存在着千丝万缕的联系，使得案件的公正性难以保障，对诉讼公正的实现形成极大的屏障。因此，最高法院、高级法院的监督体系很难落实到基层的诉讼活动中，司法摆脱地方保护主义的干扰难度极大。这些弊端，相信许多法官、律师和当事人都深有感触。?? 　　4．终审法院级别过低难以保障司法的统一性。基层法院、中级法院审判人员的理论水平、业务能力，相对于高级法院、最高法院来讲普遍偏低，地区的限制、经济文化发展的不均衡使得其所能够接纳的信息量有限，接触到的案件类型比较简单，对法律的理解和认识也因此受到一定限制。并且，低级别法院案件多，压力大，对案件审理的精细程度尚欠锤炼。同时，低级别法院管辖范围较小，对法律的认识难以统一到其他地域的法院，就同一类案件，不同地方法院出现不同的审理结果并不鲜见，这无疑成为司法统一的极大障碍。同时，从国内外对上诉程序的设置来看，对上诉审案件的审判实质上是一个适用法律的过程，但我国民事诉讼却没有对法律适用设定专门的审查程序，在此情况下，很难确保法律适用的统一和准确。?? 　　 　　二、目前我国两审终审制的运行状况较差?? 　　 　　目前，我国民事诉讼二审终审制度运行状况较差，主要体现在以下方面：?? 　　1．民事诉讼终审案件中，相同类型案件的裁判结果明显不同的情况时有发生。司法实践中，不同的当事人甚至相同的当事人遇到同类情况在不同地域却经受不同的裁判，或者在同一地域，不同的法院，甚至在同一法院不同的法官，对相同案件的处理竟有天壤之别。裁判结果的不确定，使当事人难以确立终审案件的公正与否，这也是引发申请再审强烈的心理成因。?? 　　2．法院审判监督、检察院抗诉等公权力对民事诉讼加强干预，启动再审案件的比例近年来呈上浮趋势，并产生负效应。民事诉讼属于私法的范畴，对私法领域，国家一般应不予干预或者尽可能少的干预。民事诉讼中应允分尊重当事人的意思自治，保障当事人的处分权，其重要内容就是请求权。那么，法院