房地产价格对我国城镇居民消费长短期影响研究.docVIP

房地产价格对我国城镇居民消费长短期影响研究 　　摘 要：考虑居民收入等级不同，对住房属性偏重不同，将居民分为不受到流动性约束型、不完全受到流动性约束型、完全受到流动性约束型三类。基于各自目标函数及约束条件，确定动态面板模型检验房价与消费的协整关系，并构建动态面板误差修正模型，结果显示：全国层面，收入是影响消费的核心因素，房价上涨、预期房价上涨影响消费为挤出效应，且存在长期均衡关系；居民层面：不受到流动性约束的居民，收入不是消费的重要因素，而其余两类居民的消费受收入、习惯强度影响较大，且流动性约束越强，影响更为明显；不受到流动性约束的居民，在短期及长期内，房价上涨、预期房价上涨影响消费为财富效应；而其余两类居民，影响为挤出效应，强度大于前者的财富效应，且流动性约束越强，抑制作用更为显著。 　　关键词： 房地产价格；流动性约束；面板协整；动态面板误差修正模型 　　中图分类号：F062.9 文献标识码： A 文章编号：1003.7217（2018）01.0104.07 　　一、引 言 　　自1998年我国实施住房制度改革以来，房地产市场飞速发展，房价呈稳步上涨态势。2001-2014年，住宅平均销售价格除2008年略有下降之外，其余年份均在上涨，至2014年达到了5933元/平方米。到2016年底，全国商品房平均销售价格已经攀升到了7475元/平方米。伴随高房价出现的是“买房难”、“高房价绑架中国经济”的呼声日益高涨，而消费对经济增长的贡献又长期居于较低水平，反映消费并未伴随房地产繁荣而增长，以至于习近平总书记在十九大报告中强调“房子是用来住的，不是用来炒的”。正因为如此，房价与宏观经济之间的关系引起了学界与政界的长期关注，其中一个重要的聚焦点就是房价与消费之间的内在关系。 　　目前，多数研究表明房价上涨对消费具有促进作用，表现为财富效应[1]。也有不少学者认为，住房资产与其他金融资产相比，兼顾投资品和消费品属性的特殊性，且我国房价过高，过高的房价收入比削弱了居民收入的购买力度，因此房价继续上涨对消费影响的财富效应不一定存在。 　　针对这一研究现状，本文兼顾住房的双重属性，并考虑到不同类型居民对住房双重属性的不同偏好，将居民分为不受到流动性约束型、不完全受到流动性约束型、完全受到流动性约束型三大类，分别对应于不同的效用目标函数及其约束条件，将住房需求内生化引入目标函数中，并加入住房抵押贷款条件，构建动态面板模型，探讨我国房价与消费的协整关系，并进一步构建动态面板误差修正模型考察两者之间的长期均衡关系，若房价对消费的短期影响偏离长期均衡状态时，调整速度有多大，房价对消费的长期影响又如何。考虑到不同收入水平居民对住房双重属性的不同偏重，进一步探讨收入等级层次不同居民房价与消费之间这种协整关系是否存在差异，是财富效应还是挤出效应？是否会因流动性约束的不同，这种影响不仅在强度上不同，影响方向也会产生大转变？ 　　二、文献综述 　　为前，房价对居民消费影响的相关文献大致有以下几类： 　　房价影响消费表现为财富效应。部分研究基于理论分析，以消费函数理论为分析框架。如Carroll 等[3]基于生命周期持久收入假说理论，认为房价上涨会促进居民的消费，表现出明显的财富效应；邓健、张玉新[4]在该理论基础上，发现住房的信贷传导机制可以缓解居民所受到的流动性约束条件，能够刺激居民的消费水平。大部分研究是基于实证视角进行验证。Mehra[5]分析住房财富、收入与消费之间的协整关系，发现不仅房价对消费具有财富效应，住房财富效应在短期内还能够预测未来的消费能力；Iacoviello[6]以美国为研究背景，认为从长期来看住房财富效应也非常明显。 　　房价影响消费财富效应不明显，存在挤出效应。这方面的理论研究较少，大部分是基于实证角度进行分析。如Sock.Yong Phang[7]研究新加坡国家房价对消费的影响，得出财富效应非常小，且并不显著；Calomiris等[8]研究发现，控制房价与收入的内生性后，住房财富效应基本不存在；陈彦斌、邱哲圣[9]构建Bewley模型，得出房价上涨会导致年轻家庭加强预防性储蓄动机，抑制他们的消费，表现为挤出效应；李春风等[2]认为我国房价过高，??导致居民偏好于住房投资，为了追求房地产市场的可观利润，会抑制非住房性消费支出；周博[10]研究表明：房价上涨对居民消费为挤出效应，其中房价的大幅波动是导致居民预防性储蓄加强的客观原因。 　　房价对居民消费的影响因研究对象不同的差异明显，有的为财富效应，也有挤出效应。如Sheiner[11]指出，房价对已有住房居民表现财富效应，而对租房居民则为挤出效应；Campbell Cocco[12]研究结果与之稍有区别，即房价对已有住房居民的确存在财富效应，但是对租房者