微创穿刺血肿清除术治疗脑出血过程中血肿清除时间对预后影响探讨.docVIP

微创穿刺血肿清除术治疗脑出血过程中血肿清除时间对预后影响探讨 　　【摘要】 目的 探讨微创穿刺血肿清除术治疗脑出血过程中血肿清除时间对预后的影响。 　　方法 120例脑出血患者， 按血肿清除程度分为对照组与观察组， 各60例。对照组患者血肿72 h后完全清除， 观察组患者首次血肿完全清除（清除率90%）。观察两组患者第2、3、4 天脑水肿体积及再出血情况和巴塞尔指数评分。结果 观察组患者术后第2、3、4天的脑水肿体积小于对照组， 差异均有统计学意义（P0.05）。对照组中未出现再出血患者， 观察组中出现4例（6.7%）再出血患者， 两组再出血发生率比较差异有统计学意义（P0.05）。对照组患者巴塞尔指数评分为（65.17±8.75）分， 观察组患者巴塞尔指数评分为（82.39±9.43）分， 两组比较差异有统计学意义（P0.05）。结论 微创穿刺血肿清除术治疗脑出血过程中， 血肿清除时间和预后存在明显关联， 首次血肿完全清除者再出血率明显高于72 h后血肿完全清除者， 需要引起临床关注与重视。 　　【关键词】 微创穿刺血肿清除术；血肿清除时间；脑出血 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.02.013 　　脑出血是临床上较为常见的病症之一， 及时有效的治疗可加快患者神经恢复速度。研究发现， 微创穿刺技术有利于清除血肿， 减少脑水肿出现， 延长患者生存时间[1]。目前， 临床上缺乏血肿清除速度与时间对预后影响标准研究。为深入探究微创穿刺血肿清除术治疗脑出血清除血肿时间对预后的影响， 本院随机抽取部分脑出血患者进行研究， 具体报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选取本院2015年7月～2016年7月收治的120例脑出血患者为研究对象， 按血肿清除程度分为对照组与观察组， 各60例。对照组患者血肿72 h后完全清除， 观察组患者首次血肿完全清除（清除率90%）。对照组患者中男33例， 女27例；年龄45～88岁， 平均年龄（61.27±9.44）岁； 　　发病到入院时间（7.28±1.17）h。观察组患者中男28例， 女32例；年龄46～87岁， 平均年龄（60.91±9.55）岁；发病到入院时间（7.41±1.19）h。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异?o统计学意义（P0.05）， 具有可比性。纳入标准[2]： 　　①脑出血部位为基底节；②出血量为25～40 ml；③年龄40岁；④自愿参与本次研究并签署知情协议书。排除标准：①凝血功能异常者；②具有严重心肺器官疾病者；③糖尿病患者；④依从性差者。 　　1. 2 方法 　　1. 2. 1 微创穿刺血肿清除术 按照CT扫描结果确定血肿位置， 穿刺点为最大层面血肿处， 且需避开关键组织器官， 穿刺深度为血肿最中心与头皮之间的距离， 穿刺针安装至电钻后， 开始实施穿刺， 钻透颅骨后， 去除电钻， 并插入塑料钝头针芯， 接引流管， 注射器抽取血肿， 给予患者生理盐水冲洗， 直到引流液颜色变清。 　　1. 2. 2 术后处理 观察患者血肿清除情况， 并为患者冲洗换药， 2次/d， 按照患者需求与实际情况选用脱水剂治疗， 并全面监测患者各项身体指标变化情况， 如出现并发症、颅压升高与水电解质紊乱， 需及时予以积极有效的处理。 　　1. 3 观察指标及评定标准 观察并统计两组患者术后脑水肿体积、再出血情况和神经功能恢复情况。患者神经功能恢复情况则用巴塞尔指数进行评定[3]。 　　1. 4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05表示差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 两组患者术后第2、3、4天脑水肿体积比较 观察组患者术后第2、3、4天的脑水肿体积小于对照组， 差异均有统计学意义（P0.05）。见表1。 　　2. 2 两组患者再出血率与巴塞尔指数评分比较 对照组中未出现再出血患者， 观察组中出现了4例（6.7%）再出血患者， 两组再出血发生率比较差异有统计学意义（χ2=4.138， P=0.0420.05）。对照组患者巴塞尔指数评分为（65.17± 　　8.75）分， 观察组患者巴塞尔指数评分为（82.39±9.43）分， 两组比较差异有统计学意义（t=10.369， P=0.0000.05）。 　　3 讨论 　　脑出血对患者危害大， 且病死率高， 多发于基底节部 　　位[4]。微创治疗方式效果明显， 创伤小、血肿清除彻底且并发症发生率低。但临床上对实施微创穿刺血肿清除术时间的选择尚未明确， 但普遍认为手术时间应选择出血12 h内， 原因是患者此时出血情况稳