中国酒店业上市公司业态进化研究探究.docVIP

中国酒店业上市公司业态进化研究 　 　 本文考察了目前中国酒店业上市公司由单体经营业态向网络化经营业态演变过程中外部扩张约束和内在扩张冲动相矛盾的现象，剖析这种现象背后的深层原因，并借助中外酒店业上市公司资本经营的案例分析，揭示要促使中国酒店业上市公司由单店业态向网络化业态进化，就必须为这些上市公司塑造强大的母体，由母公司来统筹策划上市公司的扩张计划，形成母子共同滚动发展的良性循环。 　 目 录 一、单店经营业态下中国酒店业上市公司对外扩张陷入困境 二、中国酒店业上市公司对外扩张困境的成因分析 三、现代酒店产业的基本组织特征是网络化发展 四、中外酒店业上市公司资本经营案例的分析 五、中国酒店业上市公司及其控股公司组织创新的解决方案 　 一、单店经营业态下中国酒店业上市公司对外扩张陷入困境 目前中国酒店业上市公司基本处于单店经营业态，酒店市场和品牌知名度高度局限于某一城市、某一局部地区，利润主要来源于一个单体中心酒店。这些上市公司整体规模小，在由单体酒店经营业态向网络化扩张过程中均面临着一些困难。 通过对目前在深沪两地上市的14家酒店业上市公司控股公司形态分析，可以把这些上市公司的困难归纳为以下几种情况。 控股公司形态一：酒店经营主体已整体上市，控股公司空心化。 控股公司空心化后，实际与上市公司合二为一，形成两块牌子，一套人马的局面。某些公司实施多元化发展的对外扩张策略，但由于投资过于分散，进入新行业风险控制能力弱，新实体达不到一定规模，效益普遍不佳，并连累到公司整体业绩的下降。某些上市公司由于经营环境恶化或公司决策失误等原因，主业日渐萎缩，赢利水平每况日下，有的甚至出现经营亏损，已基本失去向外扩张的能力。某些上市公司只是固守原有经营规模和管理模式，缺乏投资方向，随着市场竞争的加剧，其行业地位不断下降。 控股公司形态二：控股公司拿出部分酒店资产上市，本身仍从事酒店业务，并具备一定的实力。 1、控股公司拥有较强大的酒店经营和管理实力，但控股公司和上市公司的发展战略相割裂。控股公司在跨地域酒店扩张中遇到资金紧张的困难，无处寻觅低成本资金；上市公司则由于规模扩张缺乏业绩支撑，成长非常缓慢，最终导致控股公司和上市公司发展的脚步都被限制住了。这以新锦江最为典型。 2、控股公司还拥有一些酒店经营实体，并利用配股等机会进行存量资产转移。现代酒店业成功的要素之一是要在异地设点，跨地区网络化经营，以达到共享资源、扩大客源市场、增强抗风险能力的目的。但目前中国的控股公司与上市公司的资产转移大多是同一市场区域内进行，对于实质性提高上市公司资产质量，推动其向网络化扩张并没有产生明显效果。有的上市公司在完成资产转移后，业绩增长反而受到拖累。如大连渤海就属于这种情况。 控股公司形态三：控股公司由地方国资局或其他地方性法人机构担当。 这类上市公司一般无法依靠控股股东推动业务发展，只有依靠自身积累、贷款或直接融资来兴建新酒店、或改扩建原有酒店。但由于新建项目资金缺口大，直接融资不能满足需要，资金仍主要通过银行贷款来解决，沉重的财务费用负担吞噬了企业的利润，直接影响公司业绩。如西藏明珠，由于三个在建项目的压力，其每股收益由96年的0.27元下降为97年的0.03元。 　 以上总结了不同控股公司形态下，酒店业上市公司对外扩张所遭遇的种种困境。正是这种困境导致酒店业上市公司在投资者眼中沦为缺乏成长性的一类公司。那么，造成酒店业上市公司由单店业态向网络化业态扩张发展乏力的主要原因是什么呢？以下我们将转向这种现状的成因分析。 　 1995-1997年中国酒店业上市公司主要财务指标一览表 单位：万股 代码 公司名称 主营收入 每股收益（元） 总资产 净资产 净资产收益率（%） 　 　 95年 96年 97年 95年 　 0610 西安旅游 76 91 97 0.24 0.25 0613 大东海 98 120 　 0.17 0.184 0691 寰岛实业 131 175 202 0.24 0.53 0679 大连友谊 551 559 　 0.72 0.599 0616 大连渤海 73 83 105 0.31 0.41 0524 东方宾馆 257 195 　 0.42 0.335 0428 华天酒店 103 175 204 0.30 0.39 0639 株洲庆云 108 110 78 0.19 0.22 0033 深新都 158 146 　 0.10 0.028 0600 国际大厦 116 137 119 0.24 0.60 0584 蜀都 187 150 　 0.19 0.049 600754 新亚股份 696 756 740 0.23 0.25 600650 新锦江 248 258 257 0.17 0.15 600853 西藏明珠 45 48 44 0.26