总量均衡区间与完善宏观调控应重视一个问题.docVIP

总量均衡区间与完善宏观调控应重视一个问题 　　摘要：现代市场经济条件下，由于供给方调整供给数量须耗费调节成本，因而传统分析中的“总量均衡中心点”两侧便分别存在着“低位临界点”与“高位临界点”，这两点界定了一个特殊的“总量均衡区间”。总量均衡区间的存在，导致按传统理论进行的宏观调控必然出现一种系统性偏差，从而直接影响宏观调控的精度。为消除这一偏差、完善宏观调控，在宏观调控过程的控制上有必要确立与遵循“临界点原则”。 　　关键词：调节成本；总量均衡区间；系统性偏差；临界点原则 　　中图分类号：F20文献标识码：A文章编号：1006-723X(2007)01-0024-06 　　 　　保持总供给与总需求基本平衡，是现代市场经济条件下政府宏观调控的首要任务；完善宏观调控、提高调控质量，则是确保国民经济健康协调运行与发展的基本要求。然而，笔者认为，传统理论指导下的宏观调控实际上一直存在着一种长期以来未曾引起人们注意的系统性偏差，因而使得调控精度的提高往往备受掣肘。宏观调控之所以存在这种系统性偏差，根本原因在于传统理论对总量均衡状态的认识与理解过于粗疏。因此，本文拟就此问题展开讨论，首先证明现实经济运行中均衡的供求总量并非如传统理论所认定的那样仅是一个简单的“点”，而是一个“区间”；尔后阐明，由于存在“总量均衡区间”，因而按照传统理论进行总量调控必然会产生系统性偏差，为消除该偏差，在宏观调控过程的控制上必须确立并遵循“临界点原则”，惟其如此，方有望从根本上提高宏观调控的质量。 　　 　　一 　　 　　标准宏观经济分析认为，现代市场经济运行中，总供给与总需求对比的波动最终将推动社会经济总量趋向于一均衡点，该点给出的即既定总供求背景下的均衡社会总产出或均衡国民收入。这可以说是指导现代各国政府制定各项总量管理政策以实施宏观调控、求得经济社会协调稳定发展最重要的出发点之一。在这一分析中，一个长期以来被视为不言而喻的结论在于，总供给与总需求总是在其均衡点处才达成均衡状态，换言之，总量均衡总是维持在一个特定的“点”上。但笔者认为，问题其实并非如此简单。更为精确的分析表明，现代市场经济运行中的均衡供求总量实际上并不仅仅只是一个简单的“点”，而是一个“区间”，即客观上存在着一个“总量均衡区间”。下面，我们便从调节成本入手对总量均衡区间的形成机理进行具体分析。 　　众所周知，在竞争性市场条件下，需求与供给是两个十分活跃的变量，厂商要获得满意的生产经营效益，就必须在价格信号指引下经常调整生产规模，使供给量尽量适应需求量的变动。显然，这种对生产规模从而对供给量的经常性调节，如同其他经济行为一样，不可能是无代价的，亦即调节本身是需要支付成本的。笔者认为，这种特殊的成本可称为微观调节成本，并可一般地定义为：厂商将其供给量调整到合理水平所需的费用。微观调节成本通常由三部分构成：一是摩擦耗费。主要包括调整生产规模和产量引起的各种技术性、经济性摩擦所造成的损失。二是时间延滞。微观调节通常均需花费一段或长或短的时间才能完成，在这段时间里，厂商的生产经营效益会与目标状态下理应产生的效益存在一定差距，这种损失理应视为微观调节成本的一个有机组成部分。三是操作费用。厂商要有效地调节自身的生产规模，需完成一系列复杂的实际操作，从而相应地需耗费一定的人力物力财力。这部分费用显然是最直接意义上的微观调节成本。关于调节成本问题的详细分析，可参见管怀鎏：《论调节成本》（《财经研究》1989年第6期）、《现代市场经济运行中的微观调节成本问题》（《天津社会科学》1993年第4期）。 　　以上说明的是单个厂商的微观调节成本及其构成。应当指出的是，这一分析还可进一步扩展到宏观范围以内。因为从理论上说，正如各单个厂商的供给量可以加总成社会总供给量一样，各单个厂商的微观调节成本也是可以加总成全体厂商的总的供给量调节成本――总量调节成本的。这一总量调节成本，实际上是微观领域内无数单个厂商的微观调节成本在宏观层面上的综合反映。显然，总量调节成本在构成上也必然与单个厂商的微观调节成本一致，即也主要由摩擦耗费、时间延滞和操作费用三部分所构成。 　　微观调节成本及其加总――总量调节成本的存在，使宏观范围内总供给与总需求均衡化的过程复杂化了。原先，在不考虑调节成本时，总供给与总需求对比的波动将引导社会总产量或国民收入达到一均衡点。按照传统分析，这一均衡过程可简要表述如下： 　　设总需求与总供给函数均为线性函数： 　　AD=m－nQ(1) 　　AS=u＋vQ(2) 　　式中，AD为总需求或总需求价格，AS为总供给或总供给价格，Q为总产量；m、n、u、v均为大于0的常数，且m＞u。 　　按照传统分析，当总供给与总需求相等时将达到均衡状态，这时的产量即均衡供求总量。令AD = AS，