我国城乡收入差距对居民消费率影响研究.docVIP

我国城乡收入差距对居民消费率影响研究 　　摘 要：本文选取2005年-2013年31个省际面板数据研究城乡收入差距与居民消费率之间的关系，结果表明我国城乡收入差距与居民消费率的确存在一种非线性U型曲线关系，依照目前的情况来看，我国尚处于U型曲线的左端，也就是城乡收入差距扩大会导致居民消费率的降低。最后，本文为提高居民消费率提供了一些可行性的建议。 　　关键词：居民消费率；城乡收入差距；泰尔指数 　　一、引言 　　改革开放以来，我国依靠出口和投资取得的经济成效显著，曾几度创造了两位数的GDP增长率神话，世界人民为之惊叹。如图： 　　 　　注：上图是2004年-2013年年实际GDP增长率趋势图，各年实际GDP数据按照定基GDP平减指数对中国统计年鉴上名义GDP进行平减得出。 　　然而仔细观察可以发现，近几年，尤其是08年金融危机之后，我国经济增速逐渐萎靡，2013年的实际GDP增长率仅为7%左右，比2007年下降了近一倍，究其原因，主要有以下两方面：第一，国外经济波动深刻影响到我国的发展；第二，也是最重要的一点，高速经济发展中的许多问题得以爆发，其中作为经济增长原动力之一的居民消费与投资和出口的矛盾格外突出，1978年我国居民消费率为48.79%，而最新数据显示，该数值降到37.26%，远低于发达国家和部分中等收入国家水平，严重影响经济发展的长期性和稳定性。所以，我们不得不反思过去发展模式存在的弊端，加快经济发展方式转型，把“出口和投资依赖型”经济转变为“消费主导型”经济，进而形成新的、持久的经济发展源泉。另外，伴随着人口城镇化的推进，城乡二元结构凸显，城市相比农村机会更多，收益更丰厚，无疑加剧了城乡间收入的不平等，对我国居民消费率造成一定程度上的影响，那么这种影响是积极的还是消极的？影响机制如何？本文将就城乡收入差距对我国居民消费率的影响进行探讨，为未来突破经济长期增长困境提供一些可行性的建议。 　　二、文献综述 　　根据凯恩斯的观点，富人的边际消费倾向较低，穷人的边际消费倾向较高，城乡收入差距的扩大会抑制居民消费。邹红、喻开志（2011）表示支持这种观点，他们首先通过理论模型分析提出了一个假说：城市居民支付力较强，但购买意愿不足；农村居民支付力较弱，但购买意愿强烈，城乡收入分配不公将造成全社会整体消费倾向降低，进而引起居民消费率的下降。然后利用1990年-2008年的29个省区面板数据（西藏除外，重庆市数据并入四川省），建立动态面板模型验证上述假说。最后对比加入不同控制变量的模型，得出“城乡居民收入差距拉大的确会抑制居民消费率”的稳健性结论。高帆（2014）从两个角度探讨了我国城乡收入差距对居民消费率的影响：（1）运用1992年-2012年中国31个省区的面板数据，证实了“在控制其他变量不变的条件下，居民消费率与城乡收入差距反相关”的假说，城乡收入差距每提高1个百分点，将导致居民消费率显著下降0.0612个百分点；（2）同样基于上述数据，高帆论证了城乡收入差距越大，我国居民平均消费倾向越低，进而给整体消费率带来不利影响。陈斌开（2012）考虑到四川省和重庆市的统计数据具有前后不可比的缺陷（重庆1997年才单独设立直辖市）、西藏自治区的数据质量较差的问题，采纳除这三个地区之外的28个省32年间的面板数据研究，从而保证结果的可靠性。最终结果与高帆的结论基本一致：城乡收入比扩大1个单位，居民消费率便会下降6.5个百分点。陈斌开也对模型进行了扩展，加入城乡收入差距的滞后项，发现城乡收入差距滞后一期和滞后三期均会显著影响居民消费率，并且城乡收入差距5年平均的反向影响力度超过了当期的作用力度，也就是说，在其他变量不变的条件下，城乡收入差距对居民消费率的长期影响大于短期影响。在此基础上，他还验证了城乡收入差距阻碍居民消费的传导机制，即城乡收入差距扩大―平均消费倾向和边际消费倾向降低―居民消费率水平下降。 　　然而，有学者提出了不同观点，他们认为城乡居民收入差距与居民消费率之间是一种非线性关系。比如刘厚莲（2013）在模型中不仅加入了城乡收入差距的一次项，更加入了其平方项进行研究，得出不同于传统理论的结果：城乡实际收入差距与居民消费率呈现倒U型关系，随着城乡收入差距的提高，居民消费率先升后降。邹红、卢继宏和李奥蕾（2012）的看法类似于刘厚莲，他们把1982年-2010年的面板数据分成两个区间讨论，1982年-1997年城乡收入差距扩大对居民消费率有较强的促进作用，1998年-2010年则表现为较弱的抑制居民消费的作用。程磊（2011）通过动态计量分析指出，城乡收入差距确实是影响居民消费率的原因，当施加一个城乡收入差距的正冲击时，短期内可以拉动居民消费，但长期这种影响转为负相关。李广泳和张世晴（2015），以及李广泳（