探究央地关系中高考招生制度合宪性问题.docVIP

探究央地关系中高考招生制度合宪性问题 　　摘要：我国的高考招生制度中存在着许多的问题，究其原因，中央与地方对于教育权的分配不合理，导致无法制定统一标准来保证公民受教育权的平等性，重新合理配置中央和地方的教育权是解决问题的根本。本文主要从以下三个方面来探究：了解我国高考制度的演变；分析“高考移民”和“异地高考”等现象所反映的问题； 　　关键词：高考招生 央地关系 平等权 受教育权 　　一、高考制度的演变 　　从19世纪五十年代起，我国高考制度发生变化，不再以高校为主体，而是采取地区配额制度，统一招生。长期以来，录取分数线的划定，是以各省指标为依据的。在50年代左右，按地区配额制度可以提供大量人才，但是，随着我国参加高考的人数逐渐增多，地区配额制度，逐渐成为地方保?o主义的温床。随着改革开放的步伐，高考招生制度也逐步放权。中央将有关教育的权利下放给地方甚至是各个高校，这样一来中央失去了对高考招生制度统一的规范和约束，那么这种地方歧视和地方保护主义就更加难以抑制。 　　总之，高考招生制度存在诸多弊端，虽然高考制度一直在不停地改革，以求更加适应社会的发展，弥补不足，完善自身，但是这些措施都没有从根本上出发去解决问题，因此才会产生很多像“高考移民”等这一类高考现象。 　　二、高考招生制度的现象及合宪性分析 　　2015年，全国参加高考人数达到942万人，其中河南省第一，达到77.2万，其次是广东省，达到了75.4万人；海南、青海、西藏等偏远省份人数较少，北京、天津等直辖市的人数也较少，其中北京市2015年参加高考人数为6.8万人，并且北京参加高考人数逐年下降。从数据中分析，较为偏远的省份和北京等大城市参加高考的人数都较少，然而，像华中、华南的一些省份，经济和教育制度都还尚处于一个发展阶段，人口众多，教育资源紧缺，参加高考的人数却非常多，例如河南、山东、安徽这样的省份，形成了一个“两头松、中间紧”的尴尬现象。这些地区考生多，学校少，好学校更少，想要上一个好学校是难上加难，由于地方保护主义和地区配额制度，想要上外省的名校那更是难于上青天，这种恶性循环使得“高考移民”等一系列高考现象应运而生。 　　（一）高考移民 　　“高考移民”就是一些地区的学生为了上一个更好的大学而采取一系列方法和手段，向分数较低或者教育资源更加丰富的地区流动。“高考移民”通常是两个方向：分数线较低的偏远省份；好学校较多、教育资源丰富的省份。像海南、青海、西藏等省份由于经济落后、地区偏远，当地有较多的教育优惠政策且分数线较低，；北京、上海、天津这样的大城市因为教育资源丰富、人口较少、竞争压力小，所以也有更多的机会就读一个好学校。正是由于这种教育资源分配严重不均以及招生标准的巨大差距才造成这一现象。 　　1.教育资源分配不均 　　我国目前共有39所“985”高校和112所“211”高校，然而这些高校在不同省份之间的数量相差甚远。 　　我国151所高校中，北京、江苏、上海名列前茅，共计51所，约占1/3，这些省份或者直辖市占有大量优异的教育资源，而像河南、安徽、这些人口大省仅有1-3所，海南省这样的偏远省份也仅有1所而已。各省之间教育的分配资源差距十分之大，作为中国人口最多的河南省仅有一所郑州大学属于“211”工程大学，没有一所“985”高校，这样的资源分配如何能够体现教育的平等性？除此之外，北京市2014年高考考生人数为6.8万人，河南省高考人数为77.2万人，河南省的考生人数是北京市的11倍。如果想要实现资源均衡，那么河南省拥有的高校也至少要是北京市的11倍才可以在资源数量上与北京平等，然而实际情况却是北京市“985”、“211”高校是河南省的28倍，显而易见，教育资源分配不均是“高考移民”的首要原因。 　　2.招生标准差距较大 　　我国现在实施的高考各省份考试方式不同，试卷不同，题目也不相同。2014年12月16日，教育部发布规定首先在上海、浙江省试点实行“3+1”方案，语文、数学、外语三门必考，剩余一门可由学生自主选择考试科目，将重心稍稍向高中学业水平测试转移，不再将由高考这一次来决定学生的命运。虽然高考制度的改革有所进步，但与此同时，我们也发现，这一次的高考改革越发的注重各省市的自主权利，而且由于各省市情况不同，在高考改革过程中选择的方案也有所不同，这样一来，全国各地方的差异愈发明显，在自主命题的情况下无法保证地方保护主义是否愈演愈烈。全国各地方实施的方案不同，那么所考察和录取的标准也就不同，这样一来如何实现在录取时的公平就是要必须考虑的问题。 　　（二）高考招生制度的合宪性分析 　　自1999 年开始的高等教育改革以来，高等教育招生的地方化问题不断加重，导致了诸如不同地区学生的纵向和横向流动被阻碍、同一院校的不同区域招生分数、招生