探讨高中英语阅读新要求.docVIP

探讨高中英语阅读新要求 　　《英语课程标准》在阅读技能方面对学生提出了颇高的要求，语言技能目标（八级），要求学生能识别不同的文体特征；能通过分析句子结构理解难句和长句；能理解阅读材料中不同的观点和态度；能根据学习任务的需要从多种媒体中获取信息并进行加工处理；能在教师的帮助下欣赏浅显的英语文学作品；除教材外，课外阅读量应累计达到30万词以上。 　　如果说新课程标准回答了广大英语教师应该“教什么”的问题，那么教师所面临的就是“如何教”的问题。《标准》在教学建议中强调教师要树立符合新课程要求的教学观念，改变课堂教学以教师为中心、单纯传授书本知识的教学方式，鼓励教师积极帮助学生发展探究知识的能力、获取信息的能力和自主学习的能力。要求教师要优化教育教学方式，使课堂教学活动的设计有利于学生发挥创造力和想象力，发展学生的批判性思维能力和创新能力，要增加开放性的任务型活动和探究性的学习内容，使学生有机会表达自己的看法和观点。 　　 　　一 　　 　　在实际的教学过程中，教师更喜欢遵循以教师为主体的探究思维模式，向学生灌输教师的探究思维结果。笔者在十年的教学生涯中，听了无数的公开课，观摩课，只要是阅读课，课堂环节都是大同小异。不外乎是，一开始，教师会通过导入或直接介绍一些与阅读材料相关的背景信息，然后让学生通过略读和跳读回答一些简单问题，或给文章分段给出段落大意,或进行True or False的判断，有时,教师还会在课堂上利用一些时间进行生词的讲解,以扫清阅读障碍,这个步骤在非公开课时还往往会无限扩大,成为阅读课的主体。且不论教师在课堂给学生的时间是如何的少，不经过事先的多次“排练”，学生根本不可能在课堂完成阅读任务。近观那些问题，无一不是教师“自以为是”的结果，为了不出差错的完成现在流行的阅读课的模式，教师根据自己对阅读材料的探究思路精心设计了一些或浅显或深邃的问题，煞有其事地给学生极短的时间去思考，然后学生给出令人惊叹不已的流利回答，而这些答案往往和教师在幻灯片上打出的参考答案相差无几。可是学生对于阅读材料的自主性探究性的思考在哪里呢？ 　　马丁韦德尔在《外语教学与学习-理论与实践》中阐述道：“Reading is a psycholinguistic process. Readers start with a set of linguistic symbols that have been chosen by writers to represent the thoughts that they wish to express. The reading process ends when the readers have interpreted as much of the writers’ intended meaning as is relevant to them. So the writers put their meanings into language and the readers reconvert the language into meanings.(阅读是一个心理语言学过程。读者一开始接触的是作者选择的一串语言符号，来代表作者要表达的思想。阅读结束时，读者理解了与自己有关的那一部分旨要传达的意义。所以说作者把意义变成语言，读者又把语言转换成意义。)”由此可见，不同的读者对于同一篇阅读材料的理解是不一样的，而传统的阅读课以教师的探究思路为课堂思路的方式并不能训练学生的语言阅读能力，学生也不可能通过这样的阅读课教学获取《英语课程标准》所要求的阅读技能。 　　介绍背景知识，无非让学生获得一种文学知识，帮助学生理解文章，这些知识不介绍，学生能独立获取吗？解读文章是必要的，但如果文章的思路显而易见，意义板块也不难分析，花相当多的时间分解意义段有必要吗？生词用法可以不讲吗？显而易见的是,这些步骤都是教师可以掌控的,在课堂上进行不会出差错的。可是，假如我们的学生对分析文章一无所知，按照上面的讲法全面分析，他们究竟能收获多少？假如我们的学生对分析文章已经知道得够多的了，分析了数十篇，还是按照上面的分析面面俱到，他们收获的又是什么？我们平常教学所列的要点是什么要点，文本要点还是人本要点？学生是能动的，是活生生的人，对知识和技能是有所选择的。选择的标准，其一是个人基础，其二是个人爱好。从个人基础上看，高中学生，多半学了七年英语，对简单的故事性文章的思路是一目了然的，用不着分解意义段；就个人爱好而言，取舍的范围更大了。因而，我们试图拿文本的单一模子无所不包地套牢学生的头脑，这是非常可笑的。然而令人啼笑皆非的是，有不少学生不这样讲就不习惯，相当部分学生到了高中自己不能独立分析一篇课文，不能独立获取文章中的信息，考试钟的