胸腰段脊柱骨折治疗中跨伤椎固定和经伤椎固定的临床效果比较.docVIP

胸腰段脊柱骨折治疗中跨伤椎固定和经伤椎固定的临床效果比较 　　【摘要】目的比较跨伤椎固定和经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床效果。方法 70例胸腰段脊柱骨折患者， 将其随机分为观察组和对照组， 各35例。观察组采用经伤椎固定法进行治疗， 对照组采用跨伤椎固定法进行治疗。比较两组患者的治疗效果。结果 两组患者术后Cobb角较术前均明显减小， 且观察组患者术后Cobb角（2.0±1.4）°、术后即刻矫正度（13.1±8.6）°、术后6个月矫正丢失度（1.2±0.4）°明显优于对照组[（4.4±1.4）、（8.4±4.1）、（1.9±1.0）°]， 差异均具有统计学意义 （P0.05）。两组患者术后伤椎前后缘相对高度均较术前明显增大， 且观察组患者伤椎前后缘术后相对高度、术后即刻矫正度明显大于对照组， 术后6个月矫正丢失度明显小于对照组， 差异均具有统计学意义 （P0.05）。结论 相较于跨伤椎固定， 经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的复位效果更佳， 可更好地维持脊柱矫正度。 　　【关键词】 胸腰段脊柱骨折；跨伤椎固定；经伤椎固定 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.10.026 　　胸腰段脊柱骨折多为交通事故、重物砸中、高处跌落所致， 常伴有脊髓神经损伤[1]。目前治疗胸腰段脊柱骨折的传统方法是跨伤椎椎弓根螺钉固定， 其远期疗效并不理想， 术后容易发生矫正失效、凸畸形、伤椎高度丢失等情况， 经伤椎固定在近几年得到了越来越多医师和研究人员的认可， 本文将以本院收治的70例胸腰段脊柱骨折患者为研究对象， 比较跨伤椎固定和经伤椎固定治疗该类骨折的临床效果， 现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选取2014年1月～2016年1月本院收治的70例胸腰段脊柱骨折患者， 将其随机分为观察组和对照组， 每组35例。观察组中男19例， 女16例， 年龄25～56岁， 平均年龄（35.8±7.5）岁， 伤椎分布：T12 10例， L1 14例， L2 11例。 　　对照组中男18例， 女17例， 年龄23～54岁， 平均年龄（34.6± 　　7.2）岁， 伤椎分布：T12 11例， L1 14例， L2 10例。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 方法 所有患者取俯卧位， 垫高骨盆和胸骨柄处， C型臂下明确骨折位置及受伤椎体， 行全身麻醉， 行后正中纵向入路， 充分暴露伤椎及其周围肌肉组织。对照组采用跨伤椎固定法进行治疗：对患者伤椎上下采用各2枚椎弓螺钉进行固定， 固定好后适当弯曲纵向连接棒， 并将其置于患者伤椎上下， 放置好后以螺帽为支点纵向撑开以恢复伤椎高度， 拧紧螺帽， 然后对后凸畸形进行矫正处理。观察组采用经伤椎固定法进行治疗：在对照组的基础上于伤椎双侧再固定2枚长度相对较短的螺钉， 一般比之前所使用的螺钉短5～10 mm， 纵向连接棒的放置与撑开同对照组一样。合并脊髓损伤的患者在复位后行椎板开窗术， 未复位的骨块采用复位棒推向椎体内， 于横突和椎间小关节之间放置横连接棒进行植骨。 　　1. 3 观察指标 记录比较两组患者手术前后的Cobb角、其术后即刻矫正度和术后6个月矫正丢失度， 比较患者手术前后伤椎前后缘相对高度、术后即刻矫正度和术后6个月矫正丢失度。 　　1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05表示差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 两组患者手术前后Cobb角、术后即刻矫正度及术后6个月矫正丢失度比较 两组患者术后Cobb角较术前均明显减小， 且观察组患者术后Cobb角（2.0±1.4）°、术后即刻矫正度（13.1±8.6）°、术后6个月矫正丢失度（1.2±0.4）°明显优于对照组[（4.4±1.4）、（8.4±4.1）、（1.9±1.0）°]， 差异均具有统计学意义 （P0.05）。见表1。 　　2. 2 两组患者手术前后伤椎前后缘高度变化情况比较 两组患者术后伤椎前后缘相对高度均较术前明显增大， 且观察组患者伤椎前后缘术后相对高度、术后即刻矫正度明显大于对照组， 术后6个月矫正丢失度明显小于对照组， 差异均具有统计学意义 （P0.05）。见表2。 　　3 讨论 　　跨伤椎固定的典型特点是采用4枚椎弓根螺钉置入伤椎上下， 对两椎体进行复位固定， 其操作简单， 间接减压和复位的效果较好， 但其远期疗效不佳[2-4]， 采用该种术式进行治疗的过程中容易出现悬挂效应， 上下椎体前缘之间的距离会逐渐缩短， 而椎体中间部分出现后凸， 且椎弓根螺钉内固定系统的抗旋