探讨语文阅读教学新方法.docVIP

探讨语文阅读教学新方法 　　综观语文阅读教学现状，虽然“满堂问”继“满堂灌”之后，成为新一轮的批判对象，虽然《语文课程标准》中明确指出：“阅读教学是学生、教师、文本之间的对话过程。”一再强调学生是语文学习的主人，虽然“课堂以学生为主体”已在教育界形成共识，然而“师问生答”这一模式仍然占据着语文阅读教学的课堂主流。学生总是被问者，无论对被问的问题感兴趣与否，他们不得不去回答，而且还要千方百计地“揣测”老师的意图，顺着老师的明指或暗示，逐步得出老师预设的“正确答案”，老师辛苦学生被动。在笔者最近听的十几节语文课中，这样的例子是很多的。当学生就某个问题提出疑问时，一旦与教师此时的教学“计划”不符，老师就会面带微笑地对他（她）说：“这个问题我们课下再讨论好吗？”丧失了发问权的学生，主动性和自主性从何谈起？我认为这是学生丧失学习兴趣的根源。 　　我们语文老师都知道，“抓住学生的兴趣点和疑难点提问，就能激发学生的学习兴趣，帮助学生突破难点，更好地理解课文。”可是，学生的情况千差万别，课文的类型也千姿百态，对于哪些是学生的兴趣点和疑难点，有谁会比学生更有发言权呢？与其老师做种种猜测，不如让学生自己提出。如果问题不是他们自己提出来的，那么对知识的追求不是他们的主观需要，而是外力的结果，因此就会处于被动状态。爱因斯坦说过：“提出一个问题比解决一个问题更重要。”古今中外无数例子表明，任何有价值的活动都源于对问题的深刻思考，而问题意识是创新的开始。因此，质疑能力的培养应该是新课程下的第一要务，提不出问题和提不出好问题的学生将是缺乏创造力的学生。 　　在阅读课上，学生发问权的丧失是一种普遍现象，那么，原因究竟在哪里呢？ 　　 　　一、从传统观念的角度看，人们认为“提问”是教师的特权和责任 　　 　　孔子、苏格拉底等古代大教育家都是以问答来引导学生学习的，千百年来“师问生答”这一形式被后人奉为楷模，成为一种范式固定下来。实际上，我们细读《论语》就会发现，问答形式的确是孔子常用的教学形式，然而，有很多问题是由学生提出的。例如：“子贡曰：‘贫而无谗，富而无骄，何如？’子曰：‘可也，未若贫而乐，富而好礼者也’。”从中可以看出，孔子在两千多年前就是采用与学生平等对话的形式进行教学的，在和风细雨、其乐融融的氛围中，孔子实现了“有教无类”，实现了“因材施教”。只不过后人有意拔高了“师道尊严”，把教师的权威提高到了不切合实际的地步，使之成为学生精神的主宰。据说在美国，家长在孩子放学回家问的最多的一句话是：“你在学校向老师提了一个什么问题？”而我们的家长问的却是：“你在学校老师给你讲了什么知识？”习惯于认为只有教师才能发问、有责任发问，而学生必须回答，就像审判者与被审判者，这是对孔子教学思想的一种曲解，应当扭转过来。要实现对话，首先实现师生平等，包括答，也包括问。否则，“对话”只是一句空话。 　　 　　二、从教师的角度看，教师“怕”学生提问，因此剥夺了学生的发问权 　　 　　这是最根本的一个原因。 　　教师怕学生提问是心存顾虑：怕学生问不到“点”上或提不出有价值的问题，浪费时间，完不成教学任务。所以，虽然大部分教师在课堂上都会说：“同学们有什么问题吗？”然而有欠诚恳，既不留提问的时间，也不给提问的学生以鼓励。因此，“聪明”的学生是不会“不识相”的。 　　我想，有这两种顾虑的教师在观念上必须做以下改变，否则就会影响我们的课程改革成效： 　　1.达到认知目标的课不一定是好课。在语文阅读课上，我们经常看到，课堂设计得很紧凑，程序很完整，可就是没有给学生留一点儿思考和活动的余地，所以在课堂上随机出现的所有设计之外的状况都得靠边站，这样纯粹为完整而完整的一堂课，其实是得不偿失的。把完成认知性任务当成课堂教学的中心或唯一目标的直接结果是只见书不见人，人围着书转。学生的问题是深入思考的结果，他（她）能够把所学的知识横向联系或反向思考，是多么有创见，可是却不仅没有得到老师的鼓励，反而被认为是“偏离了课文内容”，很令人痛心。我们语文课开设的目的难道是为了“教会”学生若干篇课文吗？苏霍姆林斯基曾说：“教师使出教育学上所有巧妙的方法，使自己的教学变得尽可能地容易掌握。然后再将所有的东西要求学生记住。这种忽视学生主体只重视知识移植的课堂教学是对学生智力资源的最大浪费。”我们应当面对完整的人的教育，立足于学生的发展，不要拘泥于一课或一个课时的教学任务，假如没有学生积极主动的参与，即使课堂设计得再完美，又有什么意义呢？如果既想让学生提问，又希望完成教学任务，也不是二者不可得兼的，比如，让学生课下预习时提出问题，课上让学生讨论解决，是不是可行呢？同行们可以商榷。 　　2.老师被学生难住是正常现象。网络时代本身已经颠覆了教师对学生学习内容的权威和垄断地位，不管你愿不愿