探讨艺术设计专业教学管理现状及改革方案.docVIP

探讨艺术设计专业教学管理现状及改革方案 　　【中图分类号】G64 【文献标识码】A 　　【文章编号】1007-4309（2011）07-0008-1.5 　　 　　近年来，我国经济的快速发展使市场对设计人才的需求日益增加，很多高校开办了艺术设计专业，大量扩招艺术设计类的学生。由于设计专业培养目标不明确，设计科研能力较弱，实践教学环节及实验室不到位等诸多问题导致这类艺术设计专业的教学、科研水平难以提高，使看似火爆的艺术市场与人才需求存在相当的距离，就业形势严峻。 　　一、艺术院校的设计专业整体水平不高 　　教学目标不明确。教学目的性模糊导致课程设置无计划、混乱，课程结构设置形式大于内容。过于强调艺术设计专业教育的实用性原则，在教育理念、教学内容方面，具有浓厚的物质主义和实用主义倾向。师生一味追求实用价值，对于那些交叉学科的课程不予重视甚至不开设，由此造成课程结构单一，严重影响了学生专业素质的均衡发展；另一方面，开设的课程偏重于技术人才的培养，而不注重管理型人才的培养，因此，设计领域缺少有组织能力的设计大师，也难以形成大的知名设计团队。教学内容程式化，思维机械化，忽略了以培养学生思维、创新、表现能力为主的教学目的。例如“三大构成”课程的设置，与实际脱节，造成学生花费大量时间完成简单机械复制性质的作业，缺乏培养学生灵动的创新思维能力。 　　评价机制僵化。在教育产业化的链条下，各高校艺术设计专业照搬其他文理学科的管理模式，专业大纲和课程内容设置过于僵化、死板，没有一个适合艺术学科的评价机制。对教师的教学考核和检查，也是依据这些规定严格执行的。这样的教学管理，看似严谨高效，但不能充分调动艺术类教师的教学积极性与主动性的。 　　师资力量薄弱。由于现代设计学科发展快，设计专业师资缺乏、学历层次参差不齐，知识结构不合理，而且部分教师的职业道德意识淡薄，在市场经济冲击下，一心追求经济效益，轻教学，其教学质量令人堪忧。整体素质较低的教师队伍，使艺术设计教育力不从心。 　　学生学习心态存在较大偏差。部分学生学习设计的目的纯粹是为了能进入大学，谈不上什么专业诉求。扩招后，这部分生源进校后，认为只要学好几个软件课，就可以顺利就业，从而轻视设计专业背景知识的学习，在训练创作思维时，缺少独立思考能力，抄袭现象比较严重。 　　二、针对艺术设计教育中存在的问题 　　在我国高等艺术设计教育界已经形成了两种教学主导思想潮流：一是加强艺术设计与科学的联系，积极与高新技术对话，实现艺术与科学的完美结合；二是重视艺术教育的人文价值内涵，加强艺术与边缘人文学科的联系，拓展人文思想视域。这两种教学思想互相联系、互为作用，共同推动着中国艺术设计教育的发展。然而在发展的同时无疑对高等艺术设计教育提出了全方位的新任务和要求，改革势在必行。 　　完善学科建设，打破学科壁垒，达到艺术教育的统一与发展。艺术设计课程建设要求必须从艺术的“象牙塔”中走出来，共同参与社会实践与市场竞争，并不断地用市场来检验教学成果和教学质量。在与市场的对话中，关注相关行业的变化和市场发展动态，及时调整教学方向，完善学科建设，合理调整课程结构，不断增强教育教学特色。艺术设计教育在教学上应打破“纯艺术”与艺术设计之间的壁垒，实现学科间的交叉融合。比之传统的视觉表达样式，设计的确拥有与现代社会接轨的实用性与可操作性，也从根本上改变了整体社会的外在面貌。设计抽象出艺术的灵魂，没有设计的艺术是杂乱和无序的，难以形成合理的构图和形式。同样，“纯艺术”是设计的升华，也是设计的基础，没有“纯艺术”，人类的一切实践将失去创造和想象的基石。在现代社会中，设计领域越来越追求一种无目的性的不可预料的和无法准确推测的抒情价值，大量设计的是种种能引起诗意反映的物品。在当今社会中，设计产品正在迅速地向艺术产品靠拢，设计过程正在与艺术创造过程融合。艺术设计已经成为结合艺术世界和技术世界的“边缘领域”。在西方工业文明时期，西方艺术教育成功地解决了纯艺术的生存与发展问题，在大力发展艺术设计教育的同时，纯艺术也在社会文化建设中发挥着作用，其风格流派的演变也影响着艺术设计的发展。我国艺术教育改革在当代面临的首要问题，归根结底是纯艺术与艺术设计间仍存在着“壁垒”，而打破学科间的壁垒，实现二者的交叉融合就成为艺术教育发展的必然趋势，也是建设适应社会需求的艺术教育体系的关键。 　　明确培养目标，启动新型艺术设计教育体系。调整和把握艺术设计人才培养的目标，努力使培养出来的人才符合和满足社会的实际需要。从以往毕业生的社会实践情况看，对设计人才的培养应该朝着多样化方向发展。一方面是几十年一贯制地实施着艺术设计传统的教育制度，另一方面又不可避免地接受当代信息的冲击，导致传统教育方式的危机。所以，应该尽快优化和启动艺术设计教育的教学体