西部省份财政支出效率研究.docVIP

西部省份财政支出效率研究 　　摘 要：本文利用超效率DEA方法测度了西部9省（区）的财政支出效率值，并用M指数对财政支出效率进行了动态研究，最后通过面板数据TOBIT模型分析影响财政支出效率的因素。结果表明，西部地区财政支出效率整体较低，主要源于财政支出技术水平滞后。经济发展水平、人口密度、外资水平对财政支出的效率产生显著正向影响，人均预算内财政收入、教育水平对财政支出效率产生负向影响。 　　关键词：财政支出效率；超效率DEA；地方政府；西部省份 　　中图分类号：F830.92 文献标识码：B 文章编号：1674-0017-2016（10）-0047-05 　　一、文献综述 　　国内外已有不少学者对财政支出效率进行研究，DEA方法作为非参数边界分析方法被广泛应用于效率测度问题。Worthington采用DEA方法对葡萄牙各市政支出效率进行了测算分析，认为多数地区财政效率处于非优状态。部分学者对政府的某专项预算支出效率进行了分析探讨，Afonso等对教育供给效率进行了研究。覃鹏等运用M指数对广西14市的财政支出效率进行了实证研究，发现广西财政支出整体效率呈下降状态，原因归结为财政支出技术衰退。蔡卫红等测算了福建省财政支出效率，认为福建省财政支出效率仍有上升空间，并对财政支出效率的影响因素进行了分析，得出了人均GDP对财政支出效率是负影响的结论。孙群力等运用超效率DEA方法测度了京津冀城市群的财政支出效率值，认为技术进步衰退是阻碍京津冀地区财政支出效率提高的主要因素，并应用TOBIT模型分析财政支出效率的影响因素。陈仲常使用DEA-Tobit模型对我国各地财政支出效率及影响因素进行了分析，认为公共财政支出效率在我国东、中、西三个地区之间存在明显的差异，且差异呈扩大趋势。 　　回顾以往的相关研究，我们发现衡量地方政府财政支出效率指标体系的建立已经相对比较成熟，财政效率测度方面，DEA-Tobit更是运用比较广泛的一种方法。本文将采用DEA-Tobit方法探究西部各省财政支出效率问题，试图找出影响西部各省财政支出效率的主要因素，并提出提高财政支出效率的有效对策。 　　二、西部各省财政支出效率测度 　　（一）指标和数据选取 　　本文将西北五省及西南四省共9个省份地方财政支出作为9个决策单元，并选取2004-2014年作为研究时期。在产出指标方面，本文根据丛林海等（2005年）提出的财政支出绩效评价指标体系的构建原则，选取人民生活、基础设施、教育、医疗卫生、基础科研、公共文化服务、社会保障、环境治理和社会管理9个方面公共产出作为产出指标。投入指标选取方面，为了将各地政府提供的公共产品和服务的全部资源都纳入考虑，本文选取人均一般预算支出和一般预算支出占GDP的比重为投入指标。本文数据均来源于国家统计局官方网站。 　　（二）结果分析 　　本文运用EMS1.3软件计算西部9省2004-2014年财政支出超效率（表2），根据Malmquist指数模型测算西部9省年均Malmquist指数及其分解（表3）。 　　结合表2和图1，本文可以得到如下结论： 　　1.在考察期内，我国西部地区财政支出效率整体表现为两个阶段，2004年后财政效率出现连续下滑，直至 2013年财政支出效率才开始反弹。 　　2.分地区看，2004-2014年西部地区总体效率均值、西北地区总体效率均值、西南地区总体效率均值分别是1.01、0.94及1.1，西南地区历年效率值都高于西部地区，更高于西北地区效率水平，说明我国西部地区财政支出效率表现出南部和北部的地区差异。 　　3.分省区看，陕西省财政支出效率较优，2004-2014共11年间有10年财政效率值均大于1，且效率值的变化幅度最小，说明政府财政支出配置处于高效状态，重庆、宁夏两省财政支出效率次之。而甘肃、新疆两省政府财政支出效率是西部9省中最低的，11年间有9年的效率值小于1，财政支出效率处于非有效状态。 　　从表3可以看出，2004-2014年西部地区财政支出平均效率为0.943，仅2010年和2013年效率指数大于1，总体发展滞后。其中，综合技术效率指数均值大于技术进步指数，说明技术效率对于财政支出效率的贡献较大，而综合技术效率又可分解为纯技术效率和规模效率，西部地区各年纯技术效率值均为1，说明规模效率对综合技术效率的影响占主导位置。西部地区财政支出纯技术效率值各年稳定在1.000，规模效率值1.004，可见财政支出是技术有效且规模最佳的，基本不存在投入冗余和产出不足。可以知道，提升西部地区财政支出效率的关键在于提升相关技术水平。 　　表4是西部9省2004-2014年政府财政支出Malmquist指?导捌浞纸猓?反映各省公共财政效率水平。西部9省年均Malmquist指数排名由高到低