新型知识生产模式下研究生导师指导模式探究.docVIP

新型知识生产模式下研究生导师指导模式探究 　　摘 要：知识生产模式的转型要求改变长期以来的单一导师制指导模式，代之以导师负责制与集体指导相结合的开放型模式。这种新型培养模式能够规避某些不利因素，充分挖掘导师的潜力，形成优势互补，提升导师的软实力，是培养研究生具有创新精神和创新能力的有效途径。 　　关键词：研究生；导师负责制；集体指导；知识生产模式 　　中图分类号：G643 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2015）04-0001-04 　　一、新型知识生产模式与研究生培养质量 　　改革开放以来我国的研究生教育有了长足的发展，不仅颁布了相关的学位条例，建立了完整的、符合我国国情的研究生教育管理体系，较为完整的研究生学科专业体系，合理的学位授权点以及较为完整的授权体系，并且在不长的时间内在学人数和毕业人数均过百万[1]，使我国迅速跻身于研究生教育大国的行列。然而，我国目前的研究生培养质量还不理想，它基本保留着基础科学的“传统知识生产模式”，即注重理论，注重试验，与社会需求及应用相脱节，还没有形成“基础和科学相结合” 的新型知识生产模式[2]，即没有做到研究与应用相结合，解决实际问题，使知识生产的场所、主体以及知识质量的评价不再封闭在学术的象牙塔里。因此，我国的研究生教育质量与发达国家相比仍有较大差距。 　　概括起来，新型知识生产模式在研究生培养上主要体现在三个方面：课程的应用性以优化学生的知识结构，专业指导的跨学科性以培养学生的创新思维，各种活动的参与及社会实践性以增强学生解决实际问题的能力。我国研究生培养质量若要有所提高就必须在这三方面实现转型。然而，研究生培养模式的转型不会一蹴而就。它除了需要不断调整课程设置、优化课程配置外，还要在专业指导上集中精力、下大力气，采取有效的措施，形成长效机制，注重研究生综合素质、应用能力及创新能力的提高，努力做到质与量的同步提升。 　　赵军指出：“培养质量是研究生培养机制中的核心目标”[3]。纵观近些年来我国正在进行的研究生培养机制改革过程中的相关研究，较多学者把注意力都集中在研究生教育制度的改革上，如取消公费自费的区别、提高助学金标准、强化导师责任制[4]、不同层级和部门的协调与互动[5-6]，以及相关的培养环节等方面[7]，而对采取何种措施来加大对研究生的培养力度，提高对研究生指导的有效性方面关注较少。鉴于此，本文在对问卷调查进行统计及深入分析的基础上，着重阐述导师负责制与集体指导相结合的优势，并就集体指导提出一些建议。 　　二、关于研究生指导模式的调查分析 　　（一）调查设计 　　王蔚虹[8]、王碧云等人[9-10]曾对几十所大学的硕士博士研究生、导师及研究生负责人做过相关的问卷调查，参与调查的人数共计3446名。由于该项调查涉及面较广，难以做到细致入微，有关研究生指导方式及相关质量等问题涉及不深。为了了解当今对研究生指导的现状和存在的问题，考察研究生指导模式的科学性、合理性、适时性，本文专门对上海某大学已完成课程学习、处于论文写作阶段的在校二、三年级硕士研究生作了问卷调查。内容主要涉及导师的基本情况、指导方式和意愿、导师与学生的联系及对其指导、学生对导师的评价等方面。问卷向全校各个专业共发放586份，回收有效问卷514份，回收率为87.7%，其中三年级研究生近四成。 　　本文对有效调查问卷采用两种方法进行统计：一种是横向统计，所得数据是一次性统计的结果，体现的是总体数据和概貌，反映了被调查者的总体评价；另一种是纵向统计，即对第一次统计出的结果再进行分类计算，所得数据是两次或多次纵向统计的结果。这种深度分析不仅能显示不同人员的分布情况、不同数据之间的内在联系，还能揭示横向统计看不到的一些深层次、耐人深思的问题。本文的深度调研虽只涉及一个学校，但数据却浓缩了研究生培养中的一些基本情况和普遍存在的问题，是我国目前高校研究生指导现状的一个缩影。下面分别展示并分析这两种统计结果。 　　（二）导师指导现状分析 　　该统计主要通过总体数据反映导师的基本状况及指导情况（见表1）。 　　表1 导师基本情况及指导情况的反馈 　　上表显示，50岁以下的中青年导师占大多数，正高职指导的学生数量比副高职的多。此外，学生对导师的专业能力、指导经验评价较高，但对导师的专业跨度评价反差较大。说明在学生看来，多数导师的专业跨度不十分理想。 　　表2 导师对自己的帮助和影响 　　表2显示，研究生对导师的影响、研究方法、工作态度以及学校的学习氛围等都比较认可，但认为导师对自己帮助不很大或不够大的比例不小。 　　表3 跟导师的接触及导师对自己指导的情况 　　数据表明，导师经常和学生见面的不多，有事见面的占半数以上，很少见面的近两成；修改学生论文三遍以上的仅占四分之一强，半数