政党发展视野下民国初年不党主义及其启示.docVIP

政党发展视野下民国初年不党主义及其启示 　　内容提要民初主要的政治力量北洋军阀、立宪派和革命派的“不党主义”，即不要政党的主张和表现各不相同。从政党发展的视角考察不党主义的认知特征、思想根源和政权逻辑，可以判断出这是一种对政党发展的误读，是政党发展早期阶段、初级阶段的历史产物。不党主义在一定程度上阻碍了当时政党组织的发展和政党制度的稳固建立，并影响到之后政党发展进程的转向，有必要廓清不党主义中所彰显的一些错误的政党观，以此推进今天的政党建设。 　　关键词政党发展不党主义误读民初 　　〔中图分类号〕D05〔文献标识码〕A〔文章编号〕0447-662X（2017）03-0102-09 　　作为政治发展（political development）的一个主要组成部分，政党发展（party development）既是一个有指向性的目标体系和正向性的变迁进程，同时也是一个有低落、有起伏、有挫折、有中断的辩证发展而非直线性变迁的进程，这更凸显了政党发展的整体脉络和丰富意蕴。研究政党发展要回溯到政党形成及早期发展阶段，这是一个对政党发展有着重大影响的“来源”问题。民初的政党试验是近代史学界的研究热点，但是政治学或者说政党学的分析却始终非常匮乏，本文从政党发展的视角对民初主要的政治力量北洋军阀、立宪派和革命派的“不党主义”进行一个全景式的考察，厘清不党主义的认知特征、思想根源和政权逻辑，目的一是彰显政党认知层面的复杂性和多面性，二是廓清不党主义中所彰显的一些错误的政党观，以此推进当今的政党建设。 　　一、民初“不党主义”的表现 　　处于现代化之中的国家或地区，政党发展总会面临两种截然不同的价值取向：一是接受、认同；二是反对、攻击。民初的政党实践和政党理念的宣传、政党思潮的造势紧密联系，鼓吹政党派和反对政党派这两种截然相反的政党力量相伴相随、相互牵扯、相互博弈，共同影响着当时的政治时局走向。清末民初主要存在三种政治力量：以梁启超为首的立宪派、孙中山为首的革命派和袁世凯为首的北洋军阀，这三种政治力量的政党观、政党立场的变化对政党发展的影响更为深远。总体来看，北洋军阀、立宪派和革???派的“不党主义”主张和表现各不相同，这是政党发展早期阶段、初级阶段的历史产物，这种不党主义在一定程度上阻碍了当时政党组织的发展成熟和政党制度的稳固建立，并影响到之后中国政党发展进程的转向，这些对政党的误读依然或多或少、或隐或显地影响着我们当下的政党观，成为中国政党发展中的消极因素。 　　* 基金项目：国家社会科学基金项目“政党组织变革的比较研究”（15BZZ030） 　　1.袁世凯的不党主义 　　民国初年最强有力的政治力量是以袁世凯为首的北洋军阀集团，主要原因在于北洋军阀拥有军队，控制了军权。回顾民初党争的全过程，从1912 年到1914年初不过两年多，袁世凯始终是民初党争的操纵者。袁世凯是一位现实主义者，一直坚守所谓的“不党主义”，不参加任何政党，不具有任何党籍，其根本目的是超然于各政党之外，希冀成为控制所有政党力量的主导者，便于其攫取更大的政治权力。袁世凯的不党主义纯粹是站在传统的个人集权立场之上，政党态度是围绕自身对权力的控制展开的，对政党的态度是为我所用的。当党争有利于自身权力的垄断和稳固时，他对政党的态度是控制和利用。1912年底国民党在第一次国会选举中获得参众两院870个议席中的392个席位，一跃而为议会内第一大党，梁启超建议袁世凯利用旧立宪派组织政党，以此和国民党抗衡，梁启超的组党计划得到了地位尚未巩固的袁世凯的大力支持。1913年5 月29 日，在袁世凯的支持下，梁启超、张謇等旧立宪派联络共和、民主与统一三党正式合并成立进步党，民国初年左右中国政局的三股力量此时有两股合流，袁世凯的权力通过借助旧立宪党人的支持得到扩大和巩固，国会内部也逐渐形成国民党、进步党二党对峙、两党竞争的格局。 　　但是这种政党发展的良好势头并未保持下去，当党争威胁到自身对权力的垄断、独占时，如宋教仁领导的国民党在国会内部积极寻求建立政党内阁制，这对袁世凯主张建立的总统制构成阻碍，此时袁世凯对政党的态度就是极力否定，甚至是实施镇压政党政策，他的不党主义最终导致反政党主义政策的推行。1913年10月，袁世凯下令解散国民党，撤销国民党籍议员资格，使国会不足法定人数而无法召开，1914年1月10日，袁世凯以国会“悉为挟制党见者所蹂躏，几酿成暴民专制之局”下令对残留国会议员停职并解散国会，2月28日，袁世凯以“牵涉内乱嫌疑”、“办事鲜有成效”为由，下令解散各省省议会。汪朝光：《中国近代通史：民国的初建（1912-1923）》（第6卷），江苏人民出版社，2007年，第62页。至此议会制度在法律上不复存在，政党失去了活动舞台――国会，袁世凯军人政权的武力干涉直接扼杀了民