数学操作活动误区及对策.docVIP

数学操作活动误区及对策 　　在小学数学课堂教学中，组织学生进行有效的操作活动，不仅能激发学生的学习兴趣，促进学生参与学习过程，还能帮助学生理解数学概念或数理关系，促进知识内化，发展数学思维。 　　对于数学课堂中操作活动的价值，大多数教师是认同的，并在课堂中组织学生进行操作活动。但是，当前小学数学课堂中的操作活动仍存在着一定的误区。如有的教师对操作活动的目标不明确，活动组织不科学，活动评价不恰当，致使操作活动的效果大打折扣，或成为无效操作，甚至产生了负面效应。基于此，本文就小学数学课堂教学中操作活动的误区与对策作简要分析。 　　误区一：材料不当，导致结果偏差 　　案例：一位教师在教学“可能性”时，组织学生做抛正方体的操作活动。教师为每个组都准备一个正方体木块，木块的6个面分别写着1～6这六个数字，任意抛30次，记录每个面朝上的次数，以此来研究等可能事件。可是，教师为学生准备的正方体木块太大了，学生从有限的距离抛下后，正方体木块翻滚不起来，也就是说，抛之前哪个面朝上，抛到桌面上一般还是这个面朝上。因此，操作的结果可信度不够，很多组根据操作后记录的数据看不出“每个面朝上的可能性差不多”，尽管教师为此做了很多解释，学生还是一脸的茫然。 　　对策：细致准备，精心策划过程 　　操作活动必须借助一定的材料来完成，因此操作材料的选择是否恰当对操作的完成情况起着重要作用。教师在准备操作活动的材料时，一定要从科学性、可行性等方面进行分析，充分考虑材料的大小、颜色、质地等因素。如果让学生自己准备材料，一定要说明材料的具体要求。必要的时候，教师还需在课前进行“下水”操作，从操作的可行性、花费的时间、获取结果的有效性、可能出现的问题等方面进行分析，及时调整操作活动的计划。 　　如特级教师华应龙在教学“可能性”时，也设计抛正方体的试验。为了充分体现“抛”的随机性，他没有让学生直接抛正方体骰子，而是让学生把正方体放到圆柱形的杯子中，通过摇动杯子使里面的正方体抛起来，使正方体抛的高度不至于太高或太低，抛的力度不至于太重或太轻。他为了购买平底、上下同样精细、高度约30厘米的杯子，跑了很多商场，反复比较，细致挑选，之后又对操作过程精心预设，因此生成了课堂教学的精彩。 　　误区二：目标游离，导致形式主义 　　案例：一位教师在教学“可能性”时，设计了这样的操作活动：在一个布袋里放入8个红球和2个白球，从中任意摸一个球，以此获得“摸到红球的可能性比较大”的结论。课堂上，教师先让学生猜想：如果任意摸20次，摸到哪种球的次数比较多？大多数学生猜想“摸到红球的次数比白球的次数要多”，这一想法正合教师之意，因此给予了表扬。可是，也有学生这样猜想“摸到两种球的次数有可能一样多”，这种想法马上被教师否定了。在接下来的分组操作活动中，有一组学生意外地出现了摸到两种球的次数同样多这种“小概率”情况，他们便认为这次操作是“不成功的”，把刚刚进行的记录全部擦掉了，于是又重新操作了一次，终于得到了“满意的结果”。 　　对策：正确定位，辩证处理关系 　　为什么要操作？操作活动的目标是什么？这是每位教师在指导学生进行操作活动之前必须思考的问题。一般来说，操作活动是为探究提供必要的数据，或者获得感性的认识。在动手操作之前，可引导学生对操作的结果进行猜测，然后通过操作活动进行验证。但是，运用“猜想――验证”的策略一定要处理好二者之间的关系。如上述案例中，教师已经暗示了最后的结论，导致操作活动成了可有可无的点缀，流于形式。 　　需要教师引起注意的是，先前的“猜想”不能束缚后面的“操作”，教师不能因为“先知”，有意或无意地暗示学生所谓正确的结果，应允许学生生成不同的猜想，甚至暂时存在错误的想法，这样猜想后的操作活动才显得有意义，学生也更有操作热情。为此，教师要让学生认识到：猜想可能是正确的，也可能是错误的，操作活动的结果可以用来证明猜想是正确性的，也可以用来证明猜想是错误的。同时，教师还要让学生知道，有限次的操作也可能存在局限性，有可能出现“小概率”事件，但只要操作过程符合操作要求，其结果都是可取的，不可以随意地对操作结果进行更改。 　　误区三：指导不力，导致认识模糊 　　案例：一位教师在教学“观察物体”一课时，让学生把长方体木块放在桌子上，问从同一个角度观察，最多能看到几个面。一些学生不明白何谓“从同一个角度”观察，观察时不能做到视线角度不变。有的学生还把从不同位置看到的情况累加起来，得到的结果是除了最下面的面，其他的面都能看得到，也就是最多能看到5个面。集体交流后，教师没有认真分析学生产生错误的根本原因，而是按照预设的教案，用摄像头从不同位置拍摄出长方形木块的图片，通过投影让学生再观察拍摄到的视图。可是，这些使学生的认识却越来越模糊，无奈只得“承认”最多能看到3个面。