新加坡经验对中国建设世界一流大学启示.docVIP

新加坡经验对中国建设世界一流大学启示 　　Aug.2017Vol.33No.4 　　DOI：10.13216/ki.upcjess.2017.04.0015 　　摘要：新加坡短期内建成多所世界一流大学的经历具有很好的借鉴意义，其国家推动和政府主导模式与中国相似，也提升了借鉴价值。紧紧围绕“一流”标准思考大学建设的核心构件、以国际化推进大学建设、以研究密集型办学定位支撑大学建设是新加坡的主要经验。在借鉴新加坡经验时，应着眼于整体视角，思考一流大学的全观性设计；着眼于本源性思维，思考世界一流大学建设的核心构件；着眼于后发优势和跳跃式发展路径，走出“发展阶段决定论”误区。 　　关键词：世界一流大学；新加坡；高等教育 　　中图分类号：G640；G649.339 　　文献标识码：A 　　文章编号2017 　　一、引言 　　2015年10月24日，国务院发布《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，提出要“统筹推进世界一流大学和一流学科建设”。这一方案的提出引起了学界和教育工作者的广泛学习、讨论。 　　2016年CNKI数据库中以“世界一流大学”或“双一流”为题的学术论文发表量明显上升，2014和2015年的发表量在70篇左右，2016年上升至269篇。国内高等教育领域的重要刊物对该主题给予了极大关注，如《中国高等教育》《华东师范大学学报（教育科学版）》等刊物专门围绕世界一流大学组稿，形成主题板块，《高校教育管理》《比较教育研究》等刊物连续多期发表相关主题论文。 　　从研究内容来看，现有成果主要围绕世界一流大学的内涵及意义即“是什么”和“为什么”开展研究，如郭丛斌对世界一流大学“是什么”进行了界定[1]，丁学良指出大学的兴衰影响着国家的兴衰，世界一流大学的建设可以带动国家的兴旺[2]。 　　现有的经验借鉴类研究成果中，借鉴来源方面多集中于欧美地区发达国家，如王长宇总结了美国高等教育发展的历程[3]，刘媛媛等以美国高校康奈尔大学为例，总结其经验并提出启示[4]。这些研究对中国世界一流大学建设具有一定的借鉴意义。但是，欧美地区发达国家经历了较长的现代化和高等教育发展历程，基础比较扎实，而中国如何跳出起步较晚、基础较弱等劣势是值得思考的问题。同时，现有经验借鉴类研究成果多集中于某一方面的具体问题展开，如柯文进等围绕薪酬体系开展借鉴研究[5]。虽然具体维度的经验研究提升了借鉴的可操作性，但系统性、本源性思考和规律性认知有待加强，特别是需要跳出具体操作层面的观察，避免陷入技术理性和“头痛医头、脚痛医脚”的误区。为此，还应寻找更加契合中国国情的借鉴来源，并着眼于一流大学建设的根本性问题开展经验研究。 　　新加坡的高等教育发展历程虽然不长，但20世纪90年代以来，其一流大学建设的赶超速度惊人，为世界其他国家提供了较好的借鉴。 　　新加坡建设世界一流大学的历程超越了发展阶段说和原始积累说的思维框架，在较短时间内实现了世界排名的惊人跃升。在泰晤士高等教育世界大学排名（Times Higher Education World University Rankings）中，新加坡南洋理工大学仅用4年时间（2010年至2014年）就从第174名跃升至第76名。[6]在QS世界大学排名（QS World University Rankings）中，新加坡国立大学和南洋理工大学更是以极快的速度分别跃升至全球第12名和第13名。[7]即便是2000年新成立的新加坡管理大学，也是从建立之初便瞄准世界一流大学目标，并跳过漫长的积累和成长过程，在非常短的时间内跻身于世界一流大学之列。在UT Dallas公布的2007―2011年全球商学院排名中，新加坡管理大学商学院在亚洲排名第3，全球排名第52。在美国亚利桑那州立大学公布的2011年全球金融学排名中，新加坡管理大学排名亚洲第2，全球第25。[8] 　　中国石油大学学报（社会科学版）2017年8月 　　第33卷第4期李辉，等：新加坡经验对中国建设世界一流大学的启示 　　需要说明的是，本文以新加坡为例而不是以新加坡某高校为例，是因为新加坡世界一流大学建设并不是某一所高校独立完成的，而是在整个国家的整体设计和强势推动下完成的。与欧美国家高度市场化和社会化的高等教育体制相比，新加坡的高等教育体制与中国更为接近，即都是国家推动和政府主导下的高等教育体制。在借鉴视角和维度方面，笔者认为对新加坡建设世界一流大学的经验借鉴不能停留在具体的操作方法和细节上，更应去思考其基本思维和整体设计。 　　二、新加坡世界一流大学建设的做法及经验 　　?P者认为，新加坡能在短期内取得世界一流大学建设重大突破主要取决于三方面原因：一是正确理解世界一流大学的内涵及其核心构件，即