新时期散文批评理论建构现状探析.docVIP

新时期散文批评理论建构现状探析 　　摘 要：新时期散文批评理论建构正成为文学批评界普遍关注的问题。散文批评理论的发展，很大程度上繁荣了整个文学批评理论体系的建构。但相对于小说、诗歌，仍存在明显的不足。总之，新时期散文批评理论建构是不足与优势并存，困难与道路同在。 　　关键词：新时期 散文理论批评 建构 缺陷 优势 　　一、新时期散文批评理论建构存在明显缺陷 　　新时期散文批评理论建构之所以存在明显缺陷，既有着历史的原因，也有着时代的影响。自20世纪初期至“文革”时期，散文批评理论的发展较为缓慢。新时期以来，散文批评理论在新的社会背景下，得到了很好的发展。但一方面，由于积弊未改，新时期的散文批评研究仍然保留着前两个时期松散性、政治性的特征，其批评理论的建构表现出积弊未改的状态；另一方面，由于散文批评理论建构有着较强的原创性，其成果“生产”的难度相对较大，因而新时期散文批评理论建构仍存在明显的欠缺，其主要表现为以下三点： 　　一是批评成果的不足。新时期的批评理论仍然较多地侧重于对作家作品的研究，缺乏整体性、系统性的整合。形成这种局面的原因主要有：一是与散文本身所强调的闲适、自由等思想有着密切的关系；二是正如前面所说，对“现代性”话语的承载能力较弱，散文与小说、诗歌相比较，后者更能清晰而又明确地承载反帝反封建、民主科学、自由等“现代性”话语，而散文则侧重于对内心闲适、性灵的抒发，因此与之相对应的散文批评也在时代变革的洪流中被忽视和冷落。三是与快节奏下急功近利的社会风气也有着密切联系，批评家们往往去选择一些理论积淀深厚、较为宏大而又易出成果的批评点，而研究基础薄弱、体系性相对较差的散文批评则往往被抛之脑后。 　　二是理论自身的薄弱。新时期以来的散文批评理论仍然处于平面化、简单化的初级阶段。形成此现状的主要原因有：一是散文文体本身具有很强的灵活性，其文体的难以把握增加了理论建构的难度；二是从五四开始，便不乏贬低散文的声音，如冰心、夏衍等作家都认为散文仅仅处于文学创作者所必练的基本功的阶段，是层次较低的文体，这在一定程度上误导了理论研究者们的研究重点和方向，使得散文理论的地位被降低；三是新时期散文研究的理论成果往往集中在少数理论家身上，这些理论家多数已经高龄，而年轻一代的理论家由于经验、学养的不足，还未能真正茁壮起来。因此散文批评理论一直固守在传统的散文批评的思维模式内，缺乏对新的美学范式、新的研究方法的挖掘和创新，因而进一步使得散文理论薄弱、无力。 　　三是批评话语的贫瘠。对散文批评理论的研究，没有形成严谨、统一的批评话语，研究者们往往是自成一家、各执一词，缺乏对于批评话语的整体建构。形成这种现状的原因主要有三个：一是散文创作的良莠不齐导致了很难形成统一的批评标准，因而批评话语也很难建构。相较于其他批评文体，其专属性的批评话语还是相当匮乏的；二是古代散文批评话语已经很难在现代散文批评中运用。近代以来，社会思潮的突变、西方批评话语的强势进攻，传统的散文批评话语已经很难适应现代散文的内涵。另外，很多学者致力于大量的借鉴其他文体研究的批评话语，然而这种缺乏创新精神的借鉴只能解决燃眉之急。正如一位学者所言：“从‘叙事学’、‘精神分析’、‘生命本体’、‘文化本位’、‘人格主体’以及‘陌生化’等角度来深化散文研究是有益处的，但进行散文理论的建构则有些‘隔’和‘远’，因为它们是属于文学的公共话语和资源，并非散文的‘专利’。”①三是西方理论话语的遮蔽，“五四”以后大量的西方理论话语进入中国，相较于小说、诗歌，土生土长的散文批评理论很难吸收外来的话语，而在这个唯西方理论马首是瞻的时代，对散文理论的不屑一顾便造成了其批评理论发展的相对薄弱和批评话语的贫瘠。 　　二、新时期散文批评理论建构也具有自身的优势 　　新时期散文批评理论的建构虽有很多的不足之处，但是也有很大的优势，不论是散文文体自身的特征，还是散文理论的基础与资源，其中都蕴藏着巨大的潜力。 　　（一）散文文体自身的优势 　　一是散文文体的自由、灵活与轻便使散文展现出繁荣景象，这为散文批评理论的发展提供了可能。作为四大文体之一的散文，其创作一直都非常繁荣。到近现代，也不乏灿烂辉煌的时期：20世纪二三十年代周作人开创的美文、鲁迅的杂文、林语堂的小品文，五六十年代以杨朔、刘白羽、秦牧为代表创作的散文，八九十年代以余秋雨、贾平凹为代表的创作的文化散文、大散文等，这都表明了散文创作的繁荣。理论生于实践，正是由于散文创作这片深厚而肥沃的土壤，给散文批评理论的发展创造了非常有利的条件。 　　二是散文作为一种“心灵文体”，其在创作的过程中侧重于对内心真实情感的表达。20世纪80年代以来，“心灵模式”的散文取得了很大的成就，具有代表性的有叶梦的“新潮散文”对意识流、内心独白表现手法的运用，张承志《绿风土》、《芳草