新材料作文审题立意逻辑追问.docVIP

新材料作文审题立意逻辑追问 　　摘 要：高考议论文偏离题意的主要原因是文章立意与试题材料缺乏必要的逻辑关联，因此，必须从逻辑关联的角度切入进行审题立意的训练。就近年高考常见的作文题型来看，训练的途径有三条：一是运用因果分析，建立观点与材料的联系；二是揭示逻辑关联，整合名句内涵确定立意；三是通过概念界定，明确关键词的内涵。考生一旦掌握这种逻辑分析的利器，遇到相应的作文题型，自会按要求审题立意。 　　关键词：新材料作文；审题立意；逻辑关联 　　曾有专家批评高中议论文写作教学只关注如何审题立意。这话虽然有点绝对，但也确有现实依据。我国高考作文题型时有变化，而如果考生选择写作议论文，在完成审题立意的环节后，文章的作法其实变化不大，多为论证型议论文和评议型议论文，而且二者在写法上虽各有讲究，但也是我中有你、你中有我。而高考作文试题却力求创新，往往让备考师生应接不暇。大的方面暂且不论，仅新材料作文题就可以根据材料和写作要求的不同分为叙事体新材料任务驱动型作文题、名句组合型新材料作文题、话题组合型新材料作文题等等，这还是近年新出现的。这些作文题型都有可能出现在高考语文试卷上，自然备考时就要努力应对，一一过关。不然，一旦在审题立意上发生偏差，后果不堪设想。因此，关于审题立意的教学，谁都不敢懈怠。 　　从表面上看，学生作文偏离题意的原因千差万别，但归根结底，笔者以为主要是因为文章立意与试题材料缺乏必要的逻辑关联。也就是说，应试文章的立意要在作文试题中找到足够的支撑，支撑越有力，理由越确凿，就越能保证文章切合题意。根据笔者的教学实践，从逻辑关联的角度切入进行审题立意的训练，确能起到事半功倍的效果。 　　一、运用因果分析，建立观点与材料的联系 　　新材料作文审题立意的基本原则是整体性原则，即要求从整体上把握材料的内涵主旨，然后再以之为据确定立意。试题要求中的“全面理解材料的内涵”或“综合材料内容及含意”等即是整体性原则的具体表现。而要遵循这个原则，以达成准确审题立意的目的，就要对之进行因果分析，因为凡事有果必有因，有因必有果。所谓因果分析，就是审题时由材料中列举的现象或结果推导出造成所列现象或结果的本质原因。这往往是寻找最佳立意的最佳方法。凡新材料作文，只要有故事情节，均可采用因果分析的方法来提炼观点。因为没有因果便没有情节，有情节就意味着有因果。 　　如2016年高考全国卷Ⅲ的作文试题，其材料的主要内容为：小羽无私公布新式花茶工艺，牵头拟定地方标准，由政府发布推行，使花茶产业发展壮大，自己则率领团队不断创新，成为致富带头人。我们可以将小羽“成为致富带头人”作为事件的结果，探讨产生这个结果的原因。经分析，不难发现其原因是多方面的，比如“创新”“共享”“合作”“责任”“担当”“规则”“见识”“胸襟”等等。但原因这么多，一篇文章的立意是无法涵盖的，就是勉强涵盖，900字左右的考场作文也无法展开论证。但如果仅仅就中选取一个因素来写作，显然也是不符合要求的，至多也就是基本符合题意而已。因为不管是“创新”还是“共享”，是“担当”还是“规则”，都不足以全面准确地涵盖小羽成功的原因。此时就要“综合材料内容及含意”，抓住主要矛盾，聚焦主要原因，以小羽获得成功的一个核心因素来统率其他因素。而从材料的内涵来看，“创新”无疑是小羽“成为致富带头人”的最根本原因，其他因素都是“创新”的条件。据此可以立意为“远见与胸襟拓展创新之路”和“让规则为创新保驾护航”等。这样处理，一是可以保证在材料总体意蕴内立意，二是论述两者或两者以上因素的关系，排除了单纯写作“创新”或“规则”的可能，有效避免误入断章取义脱离整体的审题误区。 　　有时候情节中间蕴含着深刻的矛盾，这就更要抓住矛盾作层层深入的因果分析。有一道作文题的材料是这样一则寓言： 　　一位石油大亨到天堂去参加会议，一进会议室，发现座无虚席，自己没有地方落座，于是他灵机一动，喊了一声：“地狱里发现石油了！”这一喊不要紧，天堂里的石油大亨们纷纷向地狱跑去，很快，天堂里就只剩下那位最后?淼降氖?油大亨了。这时，大亨心想：大家都跑了，莫非地狱里真的发现石油了？于是他也急匆匆地向地狱跑去…… 　　这则寓言的矛盾或最不可思议之处是：将别的石油大亨骗入地狱的石油大亨最终居然也被自己的谎言所欺骗，匆匆奔向地狱。为什么会发生如此令人啼笑皆非的荒谬之事？材料中“莫非地狱里真的发现石油了”这句话泄露了天机。原来，石油大亨也奔向地狱，是他觉得地狱里真的发现石油了。通过这样的因果分析，即可顺理成章地推导出：盲目从众和盲目趋利使得石油大亨被自己的谎言所欺骗，最终也下了地狱。原因推导出来以后，考生只要就“盲目从众”和“盲目趋利”这两个角度切入提炼观点即可。比如：（1）拒绝盲从，呼唤理性；（2）冷静分析，反对跟风；（3）抵制诱惑，坚守天堂