教师评价目研究.docVIP

教师评价目研究 　　摘 要：评价目的是教师评价的方向，它指导和规范着教师评价的行为。因此，明确教师评价的目的，可以更好的促进教师评价的实施。本文通过分析当前国内外学者对教师评价目的的看法，发现他们所提出的教师评价目的或多或少都包括了“形成性”与“总结性”两类，只是关注的焦点不同。在教师评价的“形成性目的”中以专业发展和教学改进最多，其次为增进工作士气、促进学校改革发展和在职进修。相对而言，在教师评价的“总结性目的”中以行政(人事)决定为最多；其次为教师升迁分级、奖惩调资和选择聘任教师、绩效责任。 　　关键词：教师评价 评价目的 形成性评价 总结性评价 　　中图分类号:G451 文献标识码:A 文章编号: 1673-1875(2008)11-047-02 　　 　　长期以来，在教育评价目的的问题上一直存在着“形成性评价”与“总结性评价”两大类型。“形成性评价”与“总结性评价”这两个概念是由斯克里文在1967年所著的《评价方法论》中首先提出来的。形成性评价是通过诊断教育方案或计划、教育过程与活动中存在的问题，为正在进行的教育活动提供反馈信息，以提高实践中正在进行的教育活动的质量的评估。总结性评价与此不同，它是在教育活动发生后关于教育效果的判断。一般而言，它与分等鉴定、作出关于受教育者和教育者个体的决策、作出教育资源分配的决策相联系。由于教师评价是教育评价的一个重要组成部分，因此对其评价目的的争论也一直随着教育评价目的的争论而延续。在20世纪60年代到80年代末，以关注学生学习结果的教师效能评价就是一种总结性评价。作为管理教师的一种手段，教师效能评价主要用于获得各种重要的管理决策依据，其结果常常用于决定教师的留任、晋升与奖惩等。而在此之后，以英国为首的一些发达国家开始实行一种新型的完全将奖惩排除在外的发展性教师评价。发展性教师评价属于一种形成性评价，用于诊断教学中存在的问题，总结经验，帮助教师改进教学。但是由于发展性教师评价是建立在对教师近乎理想化的人格假设基础上的，即认为教师对专业具有高度的热情、具有工作自觉性和自主性，因此在英国实际的实施过程中虽然受到教师的广泛欢迎，但实际效果却不好，甚至评价几乎到了崩溃的边缘。而在我国，这种评价制度虽然是作为一种最新的、最优的评价制度被介绍，但是，在教师评价的实践中，我国各省市及学校自身在不断吸收发展性教师评价思想、突出教师评价对于教师专业发展作用的同时，却从未完全抛弃教师评价的奖惩目的。 　　决定评价的目的是教师评价工作中重要的一环。这是因为评价目的是教师评价的方向和归宿，它指导和规范着教师评价的行为，决定着评价的整体架构与发展，并与之有着显著的影响。有关教师评价目的，国内外学者有着不同的观点： 　　王汉澜（1995）认为教师评价的目的不仅在鉴别教师工作质量，更重要的是能够准确地，科学地对每个教师工作质量作出价值判断，为每个教师改进工作，为教育行政部门及学校领导改进和加强教师队伍建设提供可靠的信息和资料，作为决策的依据。 　　王孝玲（1999）认为教师评价的目的是对教师的素质、工作过程及工作效果作出定性或定质的物质判断，为教师的进修提高、资格认定、工作鉴定、职称评定，奖惩调资、人事安排等提供全面的、可靠的，促使教师提高、改进工作、尽职尽责地完成各项任务，不断提高工作质量，实现学校的工作目标。 　　沈玉顺(2002)认为教师评价的目的主要有两个方面:一是提高教学效能,即通过衡量结果、评判等第、明确职责、奖优罚劣或解聘不称职的教师来保证教学质量的提高,它通常与教师聘任、提升、增薪等人事决策相联系；二是促进教师专业发展,即通过诊断问题,提供教师优缺点信息,鼓励改进,帮助教师不断提高业务素质和专业水平。 　　王斌华(2005)认为存在两种目的完全不同的教师评价制度：一是加强教师绩效管理的奖惩性教师评价制度。它主张高度集权,从严治校,依据教师评价的结果,对教师做出奖励或者惩罚决定,从而加强绩效管理,提高办学。二是促进教师发展的教师评价制度。它主张适度分权,民主治校,教师参与,通过实施教师评价,促进教师的专业发展,从而实现教师与学校、个人与组织的共同发展,提高办学质量。 　　欧阳教和张德锐（1993）认为教师评价的目的，在协助教师改进教学和行政上决定任用奖惩的依据。他们综合多位学者的看法，将教师评价的目的归纳为“形成性目的”和“总结性目的”二种：一是在形成性目的方面，协助教师改进教学，促进教学革新，以提高教学效果，达成教学目标，同时就教师教学表现的弱点，提供教师适当的在职进修课程和计划，以促进教师专业发展；二是在总结性目的方面，做为雇用教师、续聘教师、决定教师薪资水准、表扬优秀教师、处理不适任教师的依据，借以促进学校人事的新陈代谢。 　　高强华(1995)认为教师评价目的共有下