教育产业化几点思考.docVIP

教育产业化几点思考 　　近年来，在我国教育界、经济学界再度对教育产业化问题展开了广泛而热烈的讨论，许多理论工作者从教育的属性、教育的社会功能、教育的特殊规律、教育与经济的关系，深入探讨教育是不是产业，能不能产业化。作为一个课题，教育产业化问题，不仅是一个理论问题，而且是一个密切关系教育改革与发展的极具现实性与实践性的问题，因而更能引起做实际工作的管理者与办学者的兴趣。 　　 　　教育是一种特殊的行业 　　 　　产业即生产的行业。凡生产的部门或行业都是开放的系统，都与其他部门或行业有一定的交换关系。封闭的系统是谈不上生产或生产什么的。国家教育事业能否产业化，该不该产业化，这一问题关键在于我们怎样理解教育产业化。如果把教育产业化简单地理解为办学收费，通过办学而盈利，在这种意义上教育是不应该产业化的，这是对教育产业化的一种误解。当前，我国中、高等教育普遍实行收取数额不低的学费，的确扩大了国民的教育消费需求，也使我国教育似乎走上了“产业化”之路，但实际分析是这一改革措施既不能拉动我国的经济增长，也不利于发展我国的教育事业。眼下，我国的公立大学、民办大学成了教育资金筹集部门，学生家长成为教育资金筹集对象，这种办学指导思想无论从理论上还是从道义上都是讲不通的。这是我国教育改革的一个误区，是一种不开放的改革。 　　教育，是国家的根本。无论对国家而言还是对家庭而言，都需要投入巨大的财力和精力。它是一项宏大而长远的投资项目和事业，根本不同于任何产业。狭义的教育是指按一定社会的要求，有目的、有计划、有组织地向受教育者(儿童、青少年)传授知识和技能、培养他们的思想道德品质、发展他们的智力和体力的活动。教育的基本性质主要在于它的精神性，即：教育活动的对象是具有思想、个性的人；教育活动的过程是将前人积累下来的、经过加工整理的知识与技能传授给受教育者，使他们的心身发生教育者所预期的变化；教育活动的结果是受教育者的心身得到应有的发展，成长为一个“社会人”。 　　比较上述教育与产业的概念及其基本性质，不难看出，两者有着许多根本的区别。虽同为人类活动，教育是人的培养，产业是物的生产。人的培养有人的培养的特点、规律，物的生产有物的生产的特点、规律，或许两者之间有些许兼容、相通之处，但恐怕无论什么时候将人的培养的规律用之于物的生产，或将物的生产的规律用之于人的培养，都是行不通的。因此，教育自有其自身的规律和特殊含义，不能将市场机制生硬地套用到教育上面，反对大张旗鼓地倡导教育产业化。 　　教育是一个特殊的行业，尤其是基础教育！即使讲“教育产业化”，也是无论如何不能按照“投入――产出”之经济效益的观点来衡量的“产业”。以“教育产业化”来片面追求当前的经济利益是不合理的。改革开放20多年来，党和政府始终把经济建设放在首位，把经济发展作为第一要务。所以，我国才摆脱了贫穷、满足了温饱，并继续向国富民强的小康社会前进。但决不能在“以经济建设为中心”的幌子下，把所有的行业和部门统统纳入追求经济效益的范畴。 　　 　　认清教育产业化带来的不利影响 　　 　　在教育产业化理论倡导下，“教育市场”是虚拟出来的，它并不恪守等价交换的价值规律。教育产业化提倡者认为产业化就是要转换现代教育体制；使教育适应市场经济的需求；按市场经济规律运作，这一理论是有误的，教育应按教育规律运作。因为市场经济的运作要求：产权独立化、经济运行市场化、交易自由化、盈利最大化、政府干预适度化、市场主体平等化。如果教育也要象其他产业那样进入市场就意味着：学校要独立于政府，政府不再干预教育事务；学校在市场上与用人单位、学生家庭实行等价交换，只要付得起学费就可以任意择校受教；学校的首要目的就是从交换中盈利；所有学校一律平等，优胜劣汰，完全依赖市场机制来分配教育资源，基础差的学校和没有明显经济收益的专业将倒闭、停办。因为教育产业化了便要符合价值规律、供求规律和竞争规律这些无情的市场法则。这些可能后果大概有违教育产业化论者的初衷。 　　在“教育产业化”的背景下，扩大招生规模和收取学费的措施，正在使中国的教育步入另一个误区：刚摆脱传统僵化的单一模式而又进入追求经济利益的畸形。昂贵的学费使越来越多的中、低收入家庭不堪重负，从而导致这一阶层的更加贫困。通过大规模扩招引致教育消费，从而试图拉动内需的经济发展的观点是短视的和片面的。教育产业化的负面影响也将越来越显现出来，其对社会的不利影响将超出人们的想象。 　　必须明白的一点是，如果到在今后5――10年时间里，越来越多的大学毕业生刚出校门就失业，那么，有大多低收入家庭在分析了“投入――产出”的效益比后，会断然中断对子女的高等教育的投入，转而引导其孩子从小就学习挣钱的手艺或一些初级的技术，以便能很快地谋生。这不是我国教育部门办教育的目的。如何保证城市低收